Enemigo interno

En esta colaboración les quiero compartir uno de los temas que presenté durante la semana pasada que estuve impartiendo cursos de capacitación en materia de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo (PLD/FT) en Panamá, (país al que le tengo un cariño especial pues, entre otros temas, fue ahí donde tuve el honor de dar mi primera conferencia internacional sobre estos temas en un foro organizado por su asociación de bancos en el año 1998), Monterrey y el Distrito Federal.

Las instituciones financieras y demás negocios han aprendido con gran costo que alguien desde dentro de su estructura puede representar la misma amenaza de lavado de dinero que un cliente externo, por consiguiente, les es esencial tener un programa robusto de PDL/FT que contenga las herramientas necesarias para conocer con el mismo peso tanto a clientes como empleados, situación esta última que requiere más atención de la que se le da en la actualidad.

Los procedimientos para conocer a sus empleados permiten a las instituciones comprender: los antecedentes, personales, profesionales y penales; conflictos de intereses que lleguen a tener; y susceptibilidad a la complicidad de delitos como el lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo.

El objetivo de una política robusta para conocer a los empleados debe ser el asegurar un alto nivel de: integridad, profesionalidad, capacidad del personal, antecedentes personales y profesionales, incorporar las funciones de prevención de riesgos LD/FT según la naturaleza de cada cargo en las descripciones de puestos y funciones así como contar con medidas para exigir su cumplimiento (gran problema en la actualidad); perfil del empleado y actualizarlo periódicamente en particular cuando asuma funciones con un nivel de riesgo lavado de dinero más elevado y medidas que permitan detectar señales e indicadores de alerta.

¿Qué señales de alerta pudieran reflejar una posible participación de un empleado de institución financiera en operaciones de lavado de dinero? La respuesta puede resultar amplia y variada aunque, entre otras, encontramos: el omitir reiteradamente actos de prevención o debida diligencia a los que están obligados; realizar transacciones financieras y de inversión que no corresponden con el monto de sus ingresos conocidos; rehusarse o impedir que el personal en general o de algunos cargos particulares tomen sus vacaciones así como negarse reiteradamente a tomar vacaciones bajo cualquier pretexto; mostrar un cambio repentino favorable en su estilo económico de vida sin justificación clara y razonable así como el no aceptar cambios o ascensos en su actividad laboral sin justificación convincente.

Otros factores pueden ser el omitir la verificación de la identidad de un cliente; no confrontar los datos proporcionados por el cliente con los registros suministrados en los formatos o bases de datos de la entidad, según sus funciones; impedir a otros compañeros atender determinados usuarios sin justificación aparente y; aquellos que frecuentemente y sin causa de justificación razonable se ausentan de su lugar de trabajo y permanecen en la oficina después de la hora habitual o asisten a ella fuera del horario normal de trabajo.

¿Qué áreas son las que pudieran resultar más susceptibles a causar un riesgo de lavado de dinero en las instituciones financieras? Las de atención al público, pues podríamos decir que son la primera línea de defensa para evitar el lavado de dinero; aquellas que realizan o autorizan transacciones de los clientes; las que autoricen manuales, políticas y procedimientos, pues se podrían asimilar a aquel legislador de cualquier parte del mundo que evita aprobación de leyes con el fin de no afectar ciertos intereses; punto relevante es el manejo de efectivo, pues es lo que le sobra a los miembros de la delincuencia organizada; acceso a áreas restringidas e información y documentación sensible, pues el riesgo de que dicha información pueda ser filtrada es enorme; quienes tienen contacto directo con los proveedores y autoriza la selección de proveedores; las que autorizan nuevos productos y servicios así como cambios en los existentes y; en caso de que su principal responsabilidad sea la custodia de los expedientes de los clientes, proveedores y empleados, pues conoce mucho todo de ellos fundamentalmente su situación económica.

Definitivamente una de las medidas que deben revisar las instituciones financieras a fin de evitar riesgos reputacionales y sanciones por falta de cumplimiento con sus políticas de PLT/FT es sin duda el reforzar las mismas para conocer a sus empleados lo cual se logra destinando los recursos necesarios para ese fin, así como el moderar un apetito de negocio desmedido que rebase la política de control, situación que sin duda pudiera ser lo más grave.

¿Pero quién debe propiciar que lo aquí mencionado suceda en la realidad? Sin duda que corresponde al consejo de administración y director general de las entidades, pues como lo decía Confucio: “Es más fácil apoderarse del comandante en jefe de un ejército que despojar a un miserable de su libertad”. En este orden de ideas por lo regular los grandes edificios se tienen que empezar a limpiar desde arriba hacia abajo y para el caso de las empresas esta no es la excepción. Entonces, mi estimado lector ¿quién considera usted que podría resultar ser el verdadero enemigo interno de una institución financiera en lo que se refiere a riesgos de lavado de dinero?

Dedico la presente columna a María Elvia Amaya Araujo, mujer excepcional (q.e.p.d.).

(*) Esta columna es publicada los lunes en El Financiero de México. [email protected]¿