Elízabeth Romero
Por haber incurrido presuntamente en el delito de prevaricato, el abogado de una ciudadana estadounidense denunció ante la Fiscalía de Managua a tres magistrados de la Sala Civil Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM).
Entre los documentos entregados por el abogado destaca la acción de nulidad introducida en el Juzgado Quinto Distrito Civil de Managua, que fue presentada por la cédula judicial emitida por el Juzgado Quinto Distrito Civil de la Circunscripción Managua, en la demanda interpuesta por Nevardo Argüello Gutiérrez contra Mario Javier Delgado Cabrera, heredero universal de los bienes de Pedro Roberto Gutiérrez Delgado, conocido también como Roberto Edmundo Delgado Gutiérrez (q.e.p.d.).
[/doap_box]
El abogado Lulio Marenco, en representación de Yahaira del Carmen Peralta Sánchez, responsabilizó a los magistrados Gerardo Rodríguez, Vida Benavente y Perla Arróliga, de haber fallado “contra ley expresa” en un caso de propiedad, en el cual la Procuraduría General de la República (PGR) había resuelto que la mujer no estaba afectada.
Se trata de una propiedad de 33 manzanas de tierra, por la que en 2003 el ciudadano Nevardo Argüello Gutiérrez interpuso una acción de nulidad y cancelación del asiento registral del título de Reforma Agraria.
Esto fue presentado ante el Juzgado Quinto Civil del Distrito de Managua, que el 19 de marzo de 2009 emitió una sentencia a través de la cual declara no ha lugar a la demanda de nulidad.
Según los antecedentes del caso, el demandante apeló a la sentencia, pero no expresó agravios, por lo que la Sala de la Propiedad del TAM, el 30 de septiembre del mismo 2009, emitió un auto a través del cual determina que en vista que Argüello no había expresado agravios, “no hay vistas que conceder a la parte recurrida”.
Y después, el 13 de diciembre del 2010 el apoderado de Peralta introdujo escrito ante la Sala Dos del TAM para solicitar declarase desierto el recurso interpuesto por Argüello. Pero, el 28 de septiembre de 2011 el apoderado de Peralta es notificado por esa misma sala del auto emitido el 12 de septiembre de ese año, en el cual “declaran la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de las nueve de la mañana del 20 de enero del año 2003”.
FALLARON CONTRA LEY
Según Marenco, los magistrados de la Sala Dos del TAM fallaron contra ley expresa, pues la Ley 278 manifiesta que cuando se apela en ese instante se debe expresar agravios “so pena de nulidad”. Tras referir que con esa sentencia a su representada “le están siendo confiscadas prácticamente 33 manzanas… de una tierra que es rica en producción de arena”.
El abogado llamó al Gobierno para que dé respuesta, pues con casos como estos puede ser revisada la entrega del waiver o dispensa de parte de Estados Unidos a Nicaragua.
Marenco señaló que existen fuertes presunciones de que en este caso está interesado “un personero grande” del gobierno inconstitucional de Daniel Ortega, que según este “quiere robarse la propiedad de esta ciudadana”.
Ver en la versión impresa las páginas: 2 A
