Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Pocas ideas han tenido tanta repercusión como la del Gran Reemplazo, que sostiene que las poblaciones nativas están siendo suplantadas deliberadamente por inmigrantes. Acuñada en Francia por el escritor Renaud Camus, ha servido de base para el avance de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, el largo mandato de Viktor Orbán en Hungría, Alternativa para Alemania (AfD) en Alemania y el programa de deportaciones masivas de Donald Trump en Estados Unidos. También ha sido citada por autores de asesinatos en masa en Christchurch, El Paso, Hanau y Buffalo.
La fuerza de esta idea es fácil de comprender. Transforma la inquietud generalizada sobre el cambio demográfico en una historia con héroes, villanos, víctimas y soluciones. Les dice a quienes creen que están siendo desplazados por desconocidos identificables y que este proceso puede revertirse. Moviliza a los votantes porque le da un rostro al miedo.
Eso es lo que hace tan extraña la actual controversia sobre los centros de datos. Tres cuartas partes de los estadounidenses afirman que se opondrían a la construcción de un centro de datos en su comunidad: el 83 por ciento de los demócratas, casi el 80 por ciento de los independientes y dos tercios de los republicanos. Las legislaturas estatales han presentado un número creciente de proyectos de ley para regular, retrasar o bloquear dichos proyectos. Los gobernadores que buscaban inversión en IA han suspendido nuevas conexiones a redes eléctricas ya sobrecargadas. Solo Trump sigue recorriendo el país instando a las ciudades a aceptar lo que sus vecinos rechazan. ¿Cómo se explica esta oposición bipartidista?
A primera vista, ambos temores se asemejan. Ambos giran en torno al futuro. Ambos implican la sensación de que el lugar que uno ocupa en el país es inseguro. Ambos resuenan con mayor fuerza en el campo. Y ambos nacen de la convicción de que se están tomando decisiones de enorme trascendencia en otros lugares, por personas que no asumirán las consecuencias.
Sin embargo, un temor ha dividido a las democracias, mientras que el otro ha unido incluso a las más polarizadas. ¿Por qué la inmigración debería generar bandos rivales, mientras que un gran edificio sin ventanas produce algo parecido a un consenso nacional?
Una respuesta es que la objeción a los centros de datos es práctica. Consumen terreno, agua e inmensas cantidades de electricidad. Generan trabajo de construcción e ingresos fiscales, pero pocos empleos permanentes, y sus ganancias van a parar a inversores lejanos. Una respuesta más profunda reside en lo que el edificio comunica. La chimenea de una fábrica le transmitió a un pueblo un mensaje reconfortante, incluso mientras contaminaba el aire: «Aquí se les necesita». El vestíbulo sin ventanas indica que solo se necesitan la electricidad, el agua y el terreno del pueblo. No dice nada sobre las personas que viven allí.
Ese silencio confiere fuerza a las objeciones prácticas. El centro de datos es la infraestructura visible de una economía que parece necesitar los recursos de la comunidad, pero pocos de sus miembros. El temor que provoca no es principalmente el temor a ser reemplazado, sino el temor a no ser digno de ser reemplazado.
La política migratoria es una política de competencia. Esta es una política de redundancia.
El antiguo temor alimentó la división política porque el miedo al reemplazo requiere un sustituto identificable. Ese sustituto es una persona, y toda persona tiene defensores y detractores. Cuando un bando afirma que el inmigrante está ocupando su lugar, el otro puede señalar a los hijos del inmigrante en la obra de teatro escolar y decir: «Este también es el futuro del país». Los defensores pueden añadir que se necesitan extranjeros para cubrir los puestos de trabajo que los nativos no aceptan y para pagar las pensiones que estos esperan recibir. El rival de uno es el vecino, el empleado o el hijo de otro. Los debates sobre inmigración, por muy acalorados que sean, siguen siendo debates sobre la pertenencia a una sociedad que aún se concibe a sí misma como necesitada de seres humanos.
El Gran Reemplazo identificó a un enemigo, pero también ofreció una solución. Los vuelos de deportación y un muro son instrumentos crueles, pero prometen reversión. Temer que desconocidos te quiten el trabajo implica, al menos, asumir que tu trabajo seguirá existiendo. El miedo al reemplazo es el miedo a quienes aún creen que merecen ser reemplazados.
Los centros de datos ponen en peligro esa convicción. Son la infraestructura más visible de una economía que promete, o amenaza con, requerir menos conductores, oficinistas, traductores, trabajadores de almacén, representantes de atención al cliente y, tal vez, con el tiempo, menos profesionales.
¿Qué tipo de orden social presagian estos edificios? El temor que suscitan no es el de ser superados en número, sino el de volverse inútiles e inempleables. Auguran una economía en la que la inteligencia está centralizada, la electricidad se consume a escala industrial, las ganancias son remotas y la relación entre la contribución de una localidad y su participación en la riqueza resultante es difusa.
La nueva amenaza no tiene etnia ni nacionalidad. Nadie puede ser detenido por ella. Solo existe una estructura en las afueras de la ciudad, que genera poder para un sistema que, al parecer, no necesita a la ciudad en absoluto. Por eso, el temor no se limita al populismo de derecha, y por eso el populista que hizo carrera con el antiguo miedo se encuentra indefenso ante el nuevo.
Trump podía decirles a sus votantes que estaban siendo desplazados por personas inferiores. Pero no puede decirles que no vale la pena reemplazarlos. Tampoco puede decirles quién los está reemplazando, porque quienes lo hacen estuvieron a su lado en su investidura. La base que le creyó sobre la frontera no le cree sobre la construcción.
¿A quién se deporta para recuperar un mundo donde uno era necesario? Un rival puede ser expulsado. No existe tal remedio para un trabajo que se ha vuelto obsoleto.
Durante gran parte de la historia estadounidense, la inmigración estuvo motivada no solo por la guerra, la persecución y los lazos familiares, sino también por la demanda de mano de obra por parte de los empleadores. Granjas, fábricas, ferrocarriles, hospitales y hogares necesitaban más trabajadores. Si la demanda se contrae en un número cada vez mayor de ocupaciones, el muro de Trump podría parecer innecesario, no porque los estadounidenses hayan resuelto su disputa sobre la pertenencia a un país, sino porque la economía se ha vuelto menos dependiente tanto de los inmigrantes como de los nativos.
La reacción en contra de los centros de datos está desestabilizando la política tradicional, sin que aún se haya consolidado una nueva. Su unanimidad no refleja un país que haya superado la polarización, sino una amenaza que se resiste a ser clasificada por partidos. Un miedo con rostro puede generar partidos, contrapartes y un programa de expulsión. Un miedo sin rostro produce moratorias.
La protesta multipartidista de hoy solo durará hasta que se pregunte a la gente qué futuro desea. ¿Acaso se trata simplemente de construir el centro de datos en otro lugar?
El Gran Reemplazo fue una mentira que convenció a sus seguidores de que su lugar valía la pena ser robado. El edificio a las afueras de la ciudad no hace tal promesa. No viene a por tu casa. No la necesita.
El autor es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, es coautor (junto con Ivan Krastev) de The Light that Failed: A Reckoning (Penguin Books, 2019).
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
