Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En respuesta a la intensificación de la actividad rusa a lo largo del flanco oriental de la OTAN, el Congreso de Estados Unidos aprobó recientemente 200 millones de dólares en asistencia de seguridad para Estonia, Letonia y Lituania. Al preservar la Iniciativa de Seguridad del Báltico de EE. UU. a pesar de los esfuerzos previos del Pentágono por eliminarla, la nueva medida (promulgada el 3 de febrero) subraya la preocupación del Congreso por la frontera oriental de la OTAN. Sin embargo, las asignaciones presupuestarias por sí solas no garantizan la disuasión. La pregunta ahora es cómo se implementará este compromiso renovado sobre el terreno, especialmente en los lugares donde la alianza está más expuesta.
Pocas regiones pondrán a prueba la determinación de la OTAN con mayor severidad que el sur de Lituania, a lo largo del estrecho corredor terrestre que conecta Polonia con los países bálticos. La decisión de Lituania de construir un nuevo polígono de entrenamiento militar cerca de Kapčiamiestis, cerca del corredor de Suwałki entre Bielorrusia y el enclave ruso del mar Báltico, ofrece una prueba oportuna de si el apoyo estadounidense y las declaraciones europeas se traducen en una verdadera preparación en el flanco oriental de la OTAN.
Como analista de seguridad que ha escrito sobre estos riesgos durante más de una década, y que ahora reside en Vilna, la capital de Lituania, este debate no es meramente teórico para mí. Se trata de si la OTAN se toma en serio la disuasión en el lugar donde se pondrá a prueba primero.
El corredor de Suwałki es la única ruta terrestre de la OTAN que conecta Polonia con Lituania, Letonia y Estonia. Con una anchura aproximada de 64 kilómetros, se encuentra entre el óblast de Kaliningrado, fuertemente militarizado, y Bielorrusia, que, desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, se ha convertido de facto en una plataforma de operaciones avanzada para el ejército ruso. En caso de crisis, el control del corredor determinaría si la OTAN podría reforzar a los países bálticos por tierra o si estos aliados quedarían aislados. Durante años, ha ocupado un lugar destacado en la planificación de alianzas precisamente porque combina importancia estratégica con vulnerabilidad geográfica.
El campo de entrenamiento planificado por Lituania cerca de Kapčiamiestis refleja esta realidad. Las otras dos principales áreas de entrenamiento del país —Pabradė, que alberga regularmente unidades rotativas del Ejército estadounidense, y Gaižiūnai, cerca de Rukla, sede de la brigada alemana de avanzada— se utilizan intensivamente, pero se encuentran geográficamente distantes de la región de Suwałki. En cambio, Kapčiamiestis permite maniobras a nivel de batallón y brigada, ejercicios con fuego real y entrenamiento de refuerzo en terrenos que reflejan el desafío más directo que la OTAN enfrentaría. Por lo tanto, las autoridades de defensa polacas también han expresado su interés en entrenar allí, lo que refleja el esfuerzo más amplio de Polonia por reforzar la disuasión en el flanco oriental de la OTAN.
Las presiones militares sobre el corredor ya no son hipotéticas. Kaliningrado alberga elementos de la Flota del Báltico rusa, sistemas avanzados de defensa aérea y misiles Iskander con capacidad nuclear. Al sureste, Bielorrusia ha albergado tropas, aeronaves y sistemas de misiles rusos desde 2022. En conjunto, estas posiciones reducen el margen de maniobra de la OTAN precisamente donde la conectividad terrestre de la alianza es más frágil.
Por supuesto, la decisión de Lituania ha generado debate en el país, como es de esperar en una sociedad democrática. Las comunidades locales han expresado su preocupación por el uso del suelo, el impacto ambiental y las perturbaciones en la vida cotidiana. Estas preocupaciones merecen atención, pero también deben sopesarse teniendo en cuenta que los retrasos son costosos en este contexto de seguridad. Como reconoció el jefe de defensa de Lituania, Raimundas Vaikšnoras: “Vivimos en una sociedad liberal donde las opiniones son diversas, pero la situación de seguridad significa que este polígono es inevitable; la pregunta ya no es si se construirá, sino cuándo”.
Esta tensión entre los procesos democráticos y la urgencia estratégica no es exclusiva de Lituania. Mientras que Rusia elabora sus planes militares basándose en el terreno y los plazos, las democracias deben planificar con miras a mantener la legitimidad y la cohesión de la alianza. El reto, entonces es garantizar que la apertura y el debate no se conviertan en vulnerabilidades que los adversarios puedan explotar.
En este contexto, el reconocimiento aliado puede ser tan importante como sus recursos. Una participación visible de la OTAN —en particular, un reconocimiento estadounidense de la importancia estratégica del lugar— reforzaría la disuasión, señalaría unidad y ayudaría a situar el proyecto en un marco de alianza más amplio. Lituania no pide a otros que la defiendan sola. Lidera la inversión en su propia defensa, en consonancia con las exigencias de reparto de responsabilidades que Estados Unidos ha planteado en los últimos años. Incluso la más reciente Estrategia de Defensa Nacional de EE. UU. afirma claramente que “Rusia seguirá siendo una amenaza persistente pero controlable para los miembros orientales de la OTAN en el futuro previsible”, lo que impone una mayor responsabilidad a los aliados europeos.
El mayor riesgo en el flanco oriental de la OTAN es la ambigüedad. La disuasión no se erosiona cuando las defensas son visibles, sino cuando la preparación se retrasa respecto al reconocimiento de la amenaza y cuando la resolución política parece incierta. Las deficiencias en el entrenamiento, las rutas de refuerzo sin probar y la señalización ambigua crean oportunidades que los adversarios pueden explotar sin cruzar el umbral de un conflicto abierto.
Las implicaciones son claras. Si la OTAN se toma en serio la gestión de la amenaza rusa, identificada en sus propios documentos de estrategia y destacada repetidamente en sus informes sobre la seguridad europea, debe centrar sus esfuerzos donde la disuasión es más frágil. El polígono de Kapčiamiestis no es un simple campo de entrenamiento local. Es un indicador de si la alianza puede convertir sus compromisos en capacidad y alinear la estrategia con la geografía antes de que una crisis la obligue a actuar.
La autora es investigadora principal del Atlantic Council, es autora de “Más allá de Crimea: el nuevo imperio ruso” (Yale University Press, 2016) y “La política de la energía y la memoria entre los Estados bálticos y Rusia” (Routledge, 2014) y ha escrito sobre el flanco oriental de la OTAN durante más de una década.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
