Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
Jean-Claude Juncker, expresidente de la Comisión Europea y ex primer ministro de Luxemburgo, una vez dijo: “Todos sabemos qué hacer, pero no sabemos cómo ser reelegidos una vez que lo hemos hecho”. Esta observación resume el dilema actual de Europa. La mayoría de los líderes europeos saben qué reformas y recortes presupuestarios son necesarios para impulsar la productividad, promover la innovación, optimizar la regulación, controlar el gasto público y reforzar sus defensas. Pero tras décadas de expansión del bienestar los votantes se resisten a renunciar a sus prestaciones sociales.
El electorado europeo se ha vuelto reacio al riesgo y se muestra protector de un nivel de vida que ya no refleja los fundamentos económicos subyacentes. Cediendo a los incentivos cortoplacistas, los partidos tanto de izquierda como de derecha ahora compiten por superarse unos a otros al hacer promesas insostenibles, alimentando un ciclo populista que profundiza la polarización.
En su informe fundamental de 2024 sobre la competitividad europea, Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo y ex primer ministro italiano, advirtió que el continente corre el riesgo de convertirse en un museo: hermoso, histórico e irrelevante, con el turismo como su única industria competitiva. Si bien la mayoría de los líderes europeos han defendido la labor de Draghi, aparentemente carecen de la voluntad política para implementar sus recomendaciones.
El intento de Francia de reformar las pensiones es ilustrativo. El presidente francés, Emmanuel Macron, intentó aumentar la edad de jubilación en un país donde los mayores de 65 años tienen ingresos promedio más altos que la población en edad laboral, lo que desencadenó meses de protestas y agitación política.
Populistas de izquierda y derecha atacaron la idea, argumentando que el déficit fiscal solo puede reducirse subiendo los impuestos a los ricos, a pesar de que Francia ya tiene una de las cargas fiscales más altas entre los países ricos. La reforma de pensiones propuesta acabó siendo tan tóxica que el gobierno la archivó. Como explicó el recién nombrado ministro de Finanzas, Roland Lescure: “Es el precio del compromiso y el precio de la estabilidad política”.
La apremiante necesidad de fortalecer la postura de defensa de Europa en respuesta a un entorno geopolítico cada vez más hostil ofrece otro ejemplo elocuente. Muchos líderes europeos, conscientes de las prioridades de los votantes, se resisten a aumentar el gasto en defensa. España, por ejemplo, sigue estando muy lejos de su obligación de gasto en defensa de la OTAN del 2 por ciento del PIB, a pesar de las reiteradas advertencias de sus aliados y la creciente amenaza en el flanco oriental de Europa.
Italia, por su parte, anunció que aumentará sus gastos de defensa, solo para recurrir a maniobras contables para disfrazar proyectos de infraestructura como gasto militar. Como señala el politólogo español Pol Morillas. Europa quiere un lugar en la mesa de las potencias globales, pero se niega a pagar el precio de la entrada.
Estos ejemplos son sintomáticos de un malestar más amplio en Europa. En todo el continente, los políticos se enfrentan a un electorado reticente a aceptar la realidad de que la combinación de declive demográfico, baja productividad y acumulación de deuda es insostenible.
Kirchnerismo de izquierda
Al igual que en Europa, los políticos argentinos sabían qué hacer. Entre 2015 y 2019, el entonces presidente Mauricio Macri intentó abordar la mala gestión crónica de la economía con una agenda de reformas cautelosa y gradual que resultó muy impopular impopular y exacerbó la frustración del electorado. Tras su mandato, el kirchnerismo regresó y la crisis se agravó.
Tras décadas de gasto irresponsable y caída del nivel de vida, los votantes se inclinaron en 2023 por el activista libertario Javier Milei. Como presidente, Milei ha criticado duramente a las «élites políticas», al tiempo que ha implementado políticas económicas diseñadas en gran medida por Luis Caputo, su ministro de Hacienda y exbanquero de JP Morgan, quien previamente intentó impulsar reformas como presidente del banco central durante el gobierno de Macri.
Los recortes drásticos de Milei —la reducción más rápida e intensa del gasto público en la historia moderna, con la posible excepción de Grecia tras su crisis de deuda de 2009— han ayudado a estabilizar las finanzas públicas y han generado un superávit presupuestario por primera vez en más de una década. Sin embargo, estas mejoras fiscales han conllevado costos sociales, incluyendo un aumento sustancial de la pobreza (de poco más del 40 por ciento en el primer semestre de 2023 a casi el 53 por ciento en el primer semestre de 2024), un aumento de la desigualdad de ingresos, un aumento del desempleo y una profundización de la polarización política.
Nadie sabe cómo resultará el experimento de Milei, pero su mandato, reafirmado en las elecciones intermedias de octubre, no debe interpretarse como un respaldo incondicional a la ortodoxia libertaria. Más bien, refleja a un electorado que, históricamente reacio a reformas sensatas a pesar de las continuas crisis económicas y financieras, llegó a un punto de quiebre y abrazó a un outsider: un «populista antipopulista» cuya promesa de terapia de choque implicaba implementar una agenda económica conservadora con un alto coste social.
La investigación empírica muestra que, en promedio, las democracias superan a los regímenes populistas en términos de crecimiento económico a largo plazo, innovación y bienestar social. Sin embargo, la democracia también incentiva el éxito electoral a corto plazo por encima de la responsabilidad a largo plazo. Cuando predomina el cortoplacismo político, el populismo tiene más probabilidades de prosperar, ofreciendo respuestas sencillas a problemas complejos, postergando decisiones difíciles y alimentando el resentimiento. Para evitar esta trampa, los líderes deben estar dispuestos a decirles a los votantes lo que no quieren oír, y los votantes deben estar dispuestos a recompensarlos por ello.
La trayectoria actual de Europa sugiere que ni los líderes ni los votantes están haciendo su parte. Pero la realidad, como siempre, se impondrá. La pregunta es si Europa la afrontará con sus propios términos o si, como Argentina, esperará a que la crisis la obligue a actuar, momento en el que los derechos intocables de hoy podrían perderse por completo.
La broma cínica de Juncker parece cada vez más una profecía. Los líderes europeos saben qué hacer. Solo necesitan la valentía —y el apoyo de los votantes— para hacerlo.
La autora es analista política internacional de Panamá en Directo y candidata a doctorado en el Departamento de Economía Política del King’s College de Londres.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
