Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En un contexto de crecientes tensiones geopolíticas la presión para cumplir con las obligaciones climáticas proviene cada vez más de los tribunales. A principios de este año, tanto la Corte Internacional de Justicia (CIJ) como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) emitieron opiniones consultivas históricas que afirman que los países deben abordar el cambio climático y que el incumplimiento de esta obligación podría acarrear graves consecuencias jurídicas.
Esta renovada claridad jurídica llega en un momento crítico. El año pasado fue el más caluroso jamás registrado, con temperaturas medias globales que superaron los 1.5 °C por encima de los niveles preindustriales; sin embargo, la brecha entre la urgencia de la amenaza climática y la respuesta política sigue ampliándose.
Ante la falta de voluntad política, el sistema jurídico se ha convertido en un motor fundamental del progreso climático. Con la proximidad de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Brasil (COP30), se han sentado las bases para una acción climática más firme, justa y transparente. Ahora, los gobiernos deben adaptar sus políticas al derecho internacional y a las necesidades ambientales.
La implicación más inmediata de las opiniones de la CIJ y la CIDH es que los planes climáticos nacionales —conocidos como Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN)— deben reflejar la “máxima ambición posible” y ser coherentes con el objetivo del acuerdo climático de París de 2015 de limitar el calentamiento global a 1.5 °C.
Resulta alarmante que, a partir de 2024, las temperaturas globales estén encaminadas a aumentar hasta 3.1 ° C para finales de siglo. Tras el plazo de septiembre para la presentación de nuevas Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), solo la mitad de los gases de efecto invernadero se han reducido. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) están cubiertas por compromisos climáticos actualizados, la mayoría de los cuales están muy por debajo de los objetivos basados en la ciencia.
Las decisiones de la CIJ y la TIDH, sin embargo, ofrecen cierto optimismo. En la COP30, los negociadores y los representantes de la sociedad civil pueden impulsar medidas ambiciosas, ya que el incumplimiento de los objetivos de temperatura del Acuerdo de París puede impugnarse no solo en foros diplomáticos, sino también ante los tribunales.
La rápida eliminación progresiva del carbón, el petróleo y el gas sigue siendo esencial para una acción climática eficaz. Sin embargo, a pesar del llamado“ consenso de los Emiratos Árabes Unidos” para abandonar los combustibles fósiles, muchos países continúan obstaculizando el progreso. En este sentido, la CIJ proporciona a los negociadores nuevas herramientas, reconociendo explícitamente que los gobiernos pueden ser considerados responsables por no reducir las emisiones de GEI, incluso a través de la producción, el consumo, la exploración y las subvenciones a los combustibles fósiles.
El régimen climático internacional debe evolucionar para reflejar estas nuevas realidades jurídicas. Esto requiere la creación de mecanismos de cumplimiento más sólidos que garanticen que los países alcancen sus objetivos y cumplan sus compromisos de financiación climática.
El cambio jurídico resulta especialmente evidente en la financiación climática. Durante décadas, los países desarrollados han considerado la financiación para la adaptación al cambio climático y la mitigación de pérdidas y daños como un gasto discrecional. En consecuencia, a pesar de la creación del Fondo de Respuesta a las Pérdidas y los Daños en la COP28, las contribuciones siguen estando muy por debajo de lo necesario.
El camino a seguir está claro. La opinión de la CIJ afirma que los países ricos tienen la obligación legal de apoyar los esfuerzos de mitigación, adaptación y compensación por pérdidas y daños en todo el mundo en desarrollo. Para cumplir con estas obligaciones, se deben movilizar al menos 1.3 billones de dólares anuales para 2035, con partidas específicas para pérdidas y daños.
Fundamentalmente, el sector privado no está exento de responsabilidad. La CIJ, la CIDH y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar han reconocido que los gobiernos deben regular a las empresas cuando sea necesario para proteger el medio ambiente, salvaguardar el sistema climático y defender los derechos humanos.
Al mismo tiempo, la responsabilidad corporativa se está consolidando en los tribunales nacionales . En una decisión histórica, el Tribunal Superior Regional de Hamm, en Alemania, dictaminó que los grandes emisores pueden, en principio, ser considerados responsables de los impactos relacionados con el cambio climático. El caso, presentado por el agricultor peruano Saúl Luciano Lliuya, demuestra que las personas que se encuentran en la primera línea de la crisis climática pueden obligar a los contaminadores a pagar lo que les corresponde.
Pero los litigios por sí solos no pueden brindar justicia a gran escala. Los gobiernos deben establecer marcos legales claros para que los principales emisores rindan cuentas plenamente por su papel en la generación de contaminación. Es necesario abordar la crisis climática antes de que el daño sea irreversible. Mecanismos como las reservas obligatorias, las normas de transparencia, los planes de seguros y los fondos de compensación pueden ayudar a internalizar los riesgos de responsabilidad civil e integrar la rendición de cuentas en el sistema, en lugar de dejarla en manos de la buena voluntad o de los tribunales.
El impulso para la adopción de estas medidas va en aumento. En países como Filipinas y Pakistán, así como en estados estadounidenses como Vermont y Nueva York, los legisladores están promoviendo leyes que establecen que «quien contamina paga». Cabe destacar que las demandas climáticas, presentadas por demandantes que van desde grupos indígenas en Canadá hasta agricultores en Corea ya invocan el razonamiento de la CIJ, y un tribunal brasileño lo citó explícitamente al ordenar el cese de operaciones de un proyecto de combustibles fósiles.
En lugar de esperar la próxima sentencia judicial, los gobiernos debería tomar medidas para defender el estado de derecho y asumir la responsabilidad de afrontar la crisis climática. Esto implica trazar una hoja de ruta creíble hacia reducciones drásticas de las emisiones, acelerar la eliminación progresiva de los combustibles fósiles y garantizar que la financiación climática sea eficaz, equitativa y adecuada a su propósito. En la COP30, los responsables políticos internacionales deberían aprovechar el impulso jurídico actual proponiendo un gravamen global sobre los beneficios de los combustibles fósiles y los sectores con altas emisiones, como el transporte marítimo y la aviación, para garantizar la financiación sostenible del Fondo de Adaptación y el Fondo para Pérdidas y Daños.
Una década después del Acuerdo de París, el mundo ya no puede permitirse medidas a medias. Vanuatu ya ha anunciado planes para impulsar una nueva resolución de la ONU destinada a traducir la opinión de la CIJ en acciones políticas concretas. Al apoyar esta iniciativa y actuar con decisión ahora los responsables políticos pueden construir un régimen climático global capaz de ofrecer soluciones reales con la rapidez y la magnitud que exige esta crisis.
Los autores, Francesca Mascha Klein es responsable jurídica de litigios estratégicos en Germanwatch; Laura Schäfer es jefa de la División de Política Climática Internacional en Germanwatch.
Copyright © Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
