¿Qué piensa realmente el mercado sobre la IA?  

¿Qué debemos pensar de una situación tan tremendamente divergente? ¿Predicciones? Si bien no podemos saber qué futuro se materializará, podemos examinar lo que quienes se juegan la vida creen que sucederá. Los mercados financieros recopilan las opiniones de una multitud de inversores sofisticados que arriesgan dinero por sus convicciones. Si realmente creían que la IA podría transformar la economía, esto debería reflejarse en los precios de los activos.  

En ciertos aspectos, el mercado ciertamente ha enviado una señal clara. La capitalización bursátil de Nvidia ha superado los 4 billones de dólares, gracias a que Microsoft, Google, Amazon y otros gigantes tecnológicos invierten cientos de miles de millones de dólares anuales en infraestructura de IA. Las altísimas valoraciones de las empresas de IA sugieren que los inversores esperan enormes beneficios.  

Pero ¿quién se beneficiará en última instancia y a través de qué mecanismo? ¿Creen los mercados que la IA impulsará ampliamente la productividad, elevando el nivel de vida de toda la sociedad, o generará grandes beneficios concentrados sin un crecimiento generalizado? La teoría económica sugiere que los mercados de bonos podrían tener las respuestas a estas preguntas. Si los inversores realmente esperan ingresos futuros mucho mayores gracias al crecimiento de la productividad impulsado por la IA, deberían ahorrar menos hoy, lo que impulsaría al alza los tipos de interés de los bonos a largo plazo.  

Piénselo así: si confía en que será rico dentro de 30 años, estará menos inclinado a ahorrar agresivamente ahora y exigirá una mayor compensación a los prestatarios a largo plazo por renunciar al consumo hoy. De igual manera, si la IA aumenta la probabilidad percibida de escenarios extremos —ya sea el fin de la humanidad o una economía post-escasez donde se cubran todas las necesidades materiales—, eso también debería impulsar al alza los tipos de interés a largo plazo, ya que el valor del consumo futuro en relación con el consumo presente disminuye. En cualquier caso, la implicación es que los bonos deberían ofrecer una mayor rentabilidad para convencer a los inversores de renunciar al consumo actual.  

En una investigación reciente, pusimos a prueba estas predicciones examinando los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense en torno a los principales lanzamientos de modelos de IA en 2023 y 2024. Cada vez que OpenAI, Google, Anthropic, xAI o DeepSeek lanzaban un nuevo modelo insignia, los mercados recibían información concreta sobre las capacidades de la IA y el ritmo de su progreso. Los resultados fueron sorprendentes: en lugar de aumentar en torno a los anuncios de IA, los rendimientos de los bonos a largo plazo (con vencimientos a 10, 20 y 30 años) cayeron, generalmente más de diez puntos básicos.  

Si los inversores se mostraran más optimistas sobre el crecimiento impulsado por la IA, esto no es lo que la teoría predeciría. Las caídas persistieron durante semanas después de los anuncios, y se observaron patrones similares en los bonos corporativos y los valores gubernamentales protegidos contra la inflación (lo que implica que la inflación no es una razón clave para la caída de los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo ). Además, estas variaciones en los rendimientos fueron bastante significativas en comparación con las variaciones en torno a otros comunicados de prensa, como los posteriores a las reuniones del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal.  

Estos datos son un enigma. La caída de los rendimientos a largo plazo sugiere que los inversores están revisando a la baja sus expectativas, ya sea reduciendo las tasas de crecimiento del consumo anticipadas, la probabilidad percibida de eventos extremos o ambas cosas. Sin embargo, esto parece contradecir tanto el entusiasmo visible en las valoraciones tecnológicas como las impresionantes capacidades que han demostrado los modelos recientes.  

Si bien podemos interpretar estos cambios de rendimiento mediante modelos económicos estándar, cualquier traducción cuantitativa requiere supuestos sobre las preferencias de riesgo de los inversores. Bajo supuestos convencionales, nuestros resultados sugieren que la publicación promedio del modelo provocó que los mercados redujeran el crecimiento anual esperado del consumo entre 0.04 y 0.2 puntos porcentuales (dependiendo de la aversión al riesgo que supongamos de los inversores), o que redujeran la probabilidad anual percibida de una transformación extrema en 0.2 puntos porcentuales.  

Es importante destacar que encontramos poca evidencia de que la creciente incertidumbre sobre el crecimiento futuro del consumo impulse estos patrones. En cambio, los cambios parecen estar impulsados por las expectativas de crecimiento de los inversores, más que por su incertidumbre.  

¿Podría el decepcionante progreso de la IA explicar estos resultados? Parece improbable. Utilizando datos de Metac ulus, una plataforma donde los participantes predicen hitos de la IA, observamos que los analistas, en general, actualizaban sus pronósticos hacia un progreso más rápido en torno a estas versiones, lo que sugiere que se sorprendieron positivamente, en lugar de negativamente, por el grado de progreso técnico revelado por la mayoría de las actualizaciones.  

Esto nos lleva a buscar explicaciones. Quizás a los inversores les preocupa que la IA genere disrupción y desplazamiento sin generar un crecimiento sustancial. Por otro lado, podrían pensar que los beneficios de la IA se concentrarán principalmente en las empresas tecnológicas y sus accionistas, mientras que los costos (pérdida de empleos, presión salarial a la baja y aumento de la desigualdad) se extenderán ampliamente entre la población, lo que provocará un menor consumo agregado, incluso cuando ciertos sectores prosperan enormemente.  

Otra posibilidad es que estemos observando reacciones a algo más relacionado con los anuncios de IA. Si bien no podemos descartarlo por completo, cualquier explicación alternativa debe producir movimientos bajistas amplios y persistentes, concentrados en los rendimientos de los bonos a largo plazo, coincidiendo específicamente con estas fechas de publicación, lo que constituye en sí mismo un patrón que requiere explicación.  

Creemos que nuestros hallazgos desmienten la especulación de forma útil. Los mercados financieros parecen tomar en serio el potencial económico de la IA, dadas las reacciones, de gran magnitud económica y estadísticamente significativas, más allá del entusiasmo del sector tecnológico. Sin embargo, la señal de los mercados de bonos sugiere que los inversores no están convencidos de que la IA genere un crecimiento sostenido o generalizado, ni resultados más extremos, aun cuando los mercados de valores destacan el potencial de beneficios de empresas específicas.  

En otras palabras, los mercados parecen pensar que el camino desde las impresionantes capacidades de IA hasta la prosperidad generalizada es menos sencillo de lo que sugieren las narrativas optimistas. Comprender si la cautela de los inversores refleja inquietudes sobre la disrupción, la distribución u otros factores es crucial para diseñar respuestas políticas adecuadas. La especulación sobre las implicaciones de la IA para la economía continuará y quizás se intensifique. A medida que los participantes del mercado realizan sus apuestas, el panorama resultante es más complejo y preocupante de lo que sugieren los titulares actuales.  

  Los autores, Isaiah Andrews es profesor de Economía en el MIT e investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica; Maryam Farboodi es profesora de Finanzas en la Escuela de Administración Sloan del MIT e investigadora asociada de la Oficina Nacional de Investigación Económica y del Centro de Investigación Económica y Política.  

  Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.   
www.project-syndicate.org