La clasificación del desarrollo humano de los países mediante el Índice de Desarrollo Humano (IDH) podría no estar revelando, de manera integral, el desarrollo que estos están alcanzando debido a las limitaciones de las variables con las que se está midiendo.
María Rosa Renzi, excoordinadora de la Unidad de Desarrollo Humano del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en Nicaragua, señala tres puntos que dan cuenta de lo anterior.
Primero, no todos los países disponen de la información estadística que haga los datos de salud, educación y el ingreso comparables entre sí. “Este índice se ha empezado a medir desde 1990, a partir de la información estadística oficial disponible en los países y como la idea de PNUD a nivel mundial es hacer los datos comparables, ellos lo que hacen es tomar las fuentes, fundamentalmente de los organismos internacionales que se alimentan de la información oficial, pero al mismo tiempo hacen una estandarización de esta información para hacerla comparable entre los países. No siempre los datos que se publican coinciden con los datos nacionales. Entonces lo primero que hay que entender es que si bien la fuente es oficial, pasa por un tamiz que los hace comparables entre los países”, dice.
Le puede interesar: Desarrollo de Nicaragua urge agenda de consenso
Segundo, no siempre los datos de los países están actualizados al momento de incluirlos en el IDH. “No todos los países llevan las estadísticas al mismo tiempo, entonces cuando se sacan estos informes se busca la última información disponible entonces no necesariamente la información que el país maneja, que puede ser del día, es la que tienen los organismos internacionales”, señala Renzi.
Salud, educación e ingreso
Tercero, las variables del IDH (salud, educación e ingreso) no ofrecen una mirada completa del desarrollo que está teniendo cada país. “Los índices se fueron calculando a lo largo de los años con muy pocos países, porque muy pocos países tenían la misma información. No se puede calcular un índice con datos diferentes entre países y por eso el IDH termina acotándose a un pequeño número de indicadores y variables, que es un cuestionamiento que ha habido también en el pasado, que son muy reducidos y efectivamente no están dando una mirada integral del desarrollo humano”.
Renzi sostiene que para construir un indicador más complejo se necesita de información, que “no todos los países la tienen”. Sin embargo, el PNUD en el tiempo ha venido introduciendo nuevos indicadores, destacando entre los últimos el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) que da la oportunidad de enriquecer la forma de medir y monitorear la pobreza y el desarrollo en sus países.
Le puede interesar: En auge las exportaciones de prendas de vestir hacia EE.UU.
“Uno de los errores para monitorear el progreso de un país es tomar solo el ranking. ¿Por qué? Porque dependiendo del número de países o dependiendo de los cambios metodológicos o dependiendo de los cambios de datos en algunos países, eso incide en índice de desarrollo humano final y de allí que se modifica también la posición del país en el ranking de todos los países, incluidos en el IDH. Por eso, hablar de que si un país pasa del puesto número 112 al 124 es negativo, no lo es necesariamente sino lo analizamos con un poco más de detalle observando cómo se ha comportado el valor del propio índice de desarrollo humano en el tiempo, es decir, analizarlo más profundamente”, explica Renzi.
Falta apertura oficial
Para Melba Castillo, directora del Centro de Investigación y Acción Educativa Social (Ciases), la diferencia en el ranking se debe a que “lo que hacen ellos en términos de puntaje es la suma de estos tres indicadores (salud, educación y riqueza), y la posición es respecto a los países, es decir si otros países mejoran nosotros bajamos, si otros países empeoran nosotros subimos, es un índice relativo; si vos mejorás tus ingresos pasás a ser la más rica del barrio, pero no quiere decir que sos millonaria, simplemente en tu barrio pasás a ser un poquito mejor”.
Lea además: TLC dejan “jugosas” ganancias a Nicaragua
“El informe del PNUD está muy bien, excelente, pero de qué nos sirve si el Gobierno no da la apertura para dialogar y ver cómo se puede mejorar. El informe nos dice que bajamos ¿y eso qué?, el punto no es sacar un dato, lo más importante es que te den la oportunidad de discutir esos datos”, comentó Castillo.
Definir prioridades
María Rosa Renzi, excoordinadora de la Unidad de Desarrollo Económico con Equidad del PNUD, recalca en la importancia de una agenda que defina los énfasis del desarrollo del país.
“Hay que empezar a mover y yo diría que la agenda nacional seguramente será muy amplia por todos los déficits que el país ha acumulado durante tantos años, pero ponerse unas pocas prioridades a corto plazo puede ser un motorcito que después empuje otros elementos, lo importante es encontrar esos ejes de acciones y de políticas que tengan efecto multiplicador”, comentó la especialista.
“Hay cosas en las que ya se ha empezado a trabajar, hay otras en las que todavía falta. Entonces es ver eso, cómo se logra un consenso nacional sobre algunos ejes priorizados y después ver qué rol puede jugar cada quién”.
