Cartas al Director

Es una pena que en su ansiada búsqueda de imponer creencias religiosas y en su encierro mental hacia nuevos cambios ellos atropellan, asesinan, violan, mutilan y hacen guerra contra su semejante, peor aún cuando esos semejante son niños que no entienden ni razonan asuntos de soberanía, política, educación, religión y menos sobre el odio visceral entre un grupo religioso y otro.

El caso de las niñas nigerianas secuestradas por la agrupación terrorista Boko Haram, liderada por Abubakar Shekau, es un acto repulsivo y triste no solo para los padres de estas niñas sino para el mundo entero. Las niñas, niños y jóvenes son el presente y el futuro de una nación, por ello deben ser instruidos con una educación académica de calidad. ¿Por qué negarle ese derecho a las niñas, si ellas también tienen inteligencia y algo más que aportar a la sociedad además de hijos a temprana edad? Las niñas también tienen derecho a la educación. Cuando en el Occidente se reconoció el derecho a la mujer de estudiar, trabajar y gozar de los mismos derechos que el hombre, como ejercer el derecho al voto, ocupar cargos públicos y entre los más altos a ser presidentes de sus naciones, quedó más que demostrado que la mujer es tan competente y capaz de aportar fuertemente a la economía de su nación y proponer cambios sustanciales a la sociedad. En Latinoamérica somos ejemplo de esos cambios, con la llegada a la presidencia de la señora Violeta Barrios de Chamorro de Nicaragua, Dilma Rousseff de Brasil, Cristina Fernández de Argentina y Michelle Bachelet de Chile. Estas mujeres en el poder han significado en el caso de Nicaragua el fin de una guerra, ¿por qué negarles esa posibilidad a las niñas de Nigeria y resto de naciones del Medio Oriente, limitando su escolaridad y relegándolas al trabajo de parto y al quehacer doméstico? La escolaridad de las niñas es fundamental para el futuro próximo de toda nación, el cual no puede y no debe ser manoseado por ningún grupo extremista y es deber de cada Estado y sociedad garantizar la escolaridad de las niñas y niños en un ambiente libre de odios radicales por raza, religión y sexo, entre otros. Nuestras oraciones por estas niñas y sus familias.

Mariela Godoy Santos

Ley 779

Esta ley, promulgada para proteger a las mujeres de las agresiones físicas y psíquicas de parte de los hombres, desde su aprobación ha sido muy polémica. Ha sido criticada por sectores religiosos por ser una ley que tiende a destruir a la familia. Ha sido también recurrida de amparo por muchos abogados por violar el principio de igualdad de todos ante la ley, y por ser en algunos casos confiscatoria.

Por otra parte, tiene sus defensores en grupos feministas radicales que se oponen incluso a cualquier tipo de mediación entre las partes, y en sus manifestaciones llegan a exhibir actitudes casi terroristas, de modo que se puede decir que los diputados que aprobaron esta ley han actuado intimidados.

Pero pese a lo duro que puedan ser las penas para los hombres que agreden a las mujeres, esta ley, en mi opinión, es inútil, porque sencillamente los hombres que agreden o asesinan a las mujeres son en su gran mayoría, personas de un nivel educativo muy bajo que no saben siquiera que existe esta Ley. Ellos solo saben, en su concepción machista, que si una mujer atenta contra su hombría hay que castigarla, que si la ofensa es muy grave hay que matarla y a huir se ha dicho. También hay psicópatas que matan aunque sepan que ellos mismos pueden ser condenados a muerte. Por este lado la Ley 779 es inútil y lo prueba el hecho de que su promulgación no ha bajado el índice de femicidios.

Por otra parte, en sectores sociales donde los hombres son más civilizados y no agreden a las mujeres, estas toman ventaja de la ley, y por cualquier conflicto con su pareja acuden a la Policía, encarcelan al hombre y lo expulsan de la casa destruyendo la familia. O sea, le confiscan la casa, que quizás al hombre le ha costado muchos años de trabajo. En estos casos la ley es dañina.

En realidad estos problemas de violencia no se resuelven solo con leyes draconianas, sino por medio de una educación integral, no solo técnica sino también moral. Hay que erradicar la violencia desde el hogar, hay que enseñarles a las madres a educar a sus hijos con amor. En las zonas rurales, por ejemplo, las madres castigan a sus hijos con sadismo, por faltas leves los obligan a hincarse sobre granos de maíz o de arena, si la falta es más grave les queman las manos, así empieza el hombre a creer que el respeto se impone por la violencia.

Por último, un consejo para las mujeres; no se enreden con hombres armados o que muestran mucha afición por las armas, porque como dijo el gran humanista Pablo Antonio Cuadra: “Un hombre armado solo es amigo de la muerte”.

Oscar Gallo

Ausencia del Estado de Derecho

Muchas personas se preguntan por qué en Nicaragua las cosas ocurren como están ocurriendo, y no le encuentran más explicación que la misma que todos: ausencia del Estado de Derecho. Y es que en un país en el que el gobierno no cuenta “con la confianza del pueblo, cualquier cambio institucional, cualquier transformación democrática, cualquier acción de gobierno por más disfraz de legitimidad que tenga, viene a ser un mero acto panfletario ideologizante y populista”. (Olga Sánchez, ministra mexicana en el 2002).

Cuánta razón tuvo la señora Sánchez al pronunciar aquel discurso en la Mesa Redonda: El Estado de Derecho en México, retos y perspectivas. Continúa diciendo la ministra: “Pero la exigencia más fuerte de un Estado de derecho, es al propio Estado, a sus órganos y poderes, a sus representantes y gobernantes”. Tomándolo del diccionario: el Estado de derecho surge por oposición al Estado absolutista, donde el rey se encontraba por encima de todos los ciudadanos y podía ordenar y mandar sin ningún otro poder que le hiciera contrapeso. El Estado de derecho, en cambio, supone que el poder surge del pueblo, quien elige a sus representantes para el gobierno.

Con el desarrollo del Estado de derecho, aparece la división de poderes. De esta forma, los tribunales se vuelven autónomos respecto al soberano y aparece el parlamento para contrarrestar el poder del gobernante.

Pero, ¿por qué nos ocurre todo lo contrario a los nicaragüenses? La respuesta es sencilla: el presidente, que ha llegado al poder a través de un descarado fraude, se ha convertido en un rey; el poder electoral está dirigido por un corrupto creado por el rey, para dirigir el mismo para provecho único de la familia real; el poder legislativo fabrica leyes a diestra y siniestra para mantener al rey contento en el trono y, el poder judicial, aplica las leyes de acuerdo a las directrices del rey. Pero lo peor de este embrollo es la falta de conciencia y honestidad de los políticos que se autodenominan “oposición”, ya que se venden a la primera señal del monarca y la apatía del pueblo ante una realidad tan peligrosa que no deja lugar a dudas.

A pocos meses de haber asumido la presidencia de Guatemala el señor Álvaro Colom, en el 2008, la primera dama de la nación estuvo tratando de mangonear a un ministro. La Asamblea Nacional en pleno la citó y le reclamó de la manera siguiente: “Señora, el pueblo guatemalteco votó por su esposo para presidente y no por usted; dedíquese a desarrollar sus funciones de primera dama”. El problema se acabó de inmediato y la esposa del presidente dejó de meterse en las funciones propias del presidente. Me pregunto: ¿por qué será que los diputados nicaragüenses no actúan de igual manera?

Ramón Pineda

Ver en la versión impresa las páginas: 11 A