Después de leer esta noticia en LA PRENSA no puedo dejar de aclarar la diferencia entre estos dos personaje millonarios. Bill Gates ha sido un innovador sorprendente, pero también tiene ínfulas monopolísticas. La diferencia es que Gates hizo su fortuna innovando, mientras que Carlos Slim ha utilizado sus influencias y contactos políticos. Slim es un hombre de negocios muy inteligente, pero toda su energía está concentrada básicamente en crear monopolios, sin innovar, solamente valiéndose de su influencia para obtener concesiones y después vender con grandes ganancias compartidas con los gobiernos.
Lo interesante es que en un país como Estados Unidos el sistema es suficientemente fuerte como para evitar que se creen monopolios. En México no existen leyes antimonopolísticas que hayan podido frenar los monopolios de Slim. El financiero mexicano Carlos Slim, antes de llegar a ser el hombre más rico del mundo, nunca patentó ni inventó nada. Pero tenía algo mucho más importante para ganar dinero en su país: una buena agenda de contactos. Network, que dicen ahora los modernos.
Slim se quedó con la telefónica de México (Telmex) pese a que no ofreció la mejor oferta durante la privatización. Incluso llegó a un pacto con el Gobierno para retrasar el pago de la compra, lo que le permitió adquirir la compañía con los dividendos que generaba la propia Telmex. Es decir, no puso un solo peso en la operación.
El otro hombre más rico del mundo, Bill Gates, por el contrario, ha amasado su fortuna gracias a la innovación, no a su agenda de contactos, y eso explica en parte los diferentes niveles de renta a un lado y a otro de la frontera. Mientras que en México un monopolio privado ha sustituido a un monopolio público, en EE. UU. la competencia y la apuesta por la innovación tecnológica han creado gigantes como Apple o Google.
¿Cuál es la diferencia entres ambos países? Sin duda, la existencia de obstáculos de entrada al sistema productivo, lo que provoca una atrofia económica descomunal. Hoy es el principal problema de la economía española. La existencia de un statu quo imperante que convierte a la economía en un coto cerrado, y que gira en torno a lo que pomposamente se denomina Consejo de Competitividad, una institución sin parangón en un país democrático que actúa a modo de grupo de presión. Y lo hace gracias a un sistema institucional que en lugar de incentivar los cambios sociales los enmudece. El autor es presidente de Hagamos Democracia
Ver en la versión impresa las páginas: 10 A
