Carlos Vílchez Navamuel
El pasado 30-04-12 el presidente venezolano Hugo Chávez dijo en cadena de radio y televisión que “como jefe del Estado lo primero que le voy a pedir a este Consejo de Estado es el estudio y la recomendación para retirarnos de inmediato de la tristemente célebre Comisión Interamericana de Derechos Humanos”.
Al parecer las instrucciones no solo eran para los funcionarios venezolanos como veremos a continuación, las instrucciones estaban previstas también para los “cachorros” de Chávez, los presidentes de Bolivia y Ecuador.
Su objetivo era que en la reciente reunión anual de la Organización de los Estados Americanos (OEA) —la número 42— celebrada en el Coliseo de la Universidad del Valle a principios del mes de junio en Cochabamba, Bolivia; se alzara la voz y se hiciera una descarada contra ofensiva para que se elimine o reforme la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que es el órgano principal y autónomo de la OEA encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano.
Evo Morales (Bolivia) y Rafael Correa (Ecuador) al igual que el canciller Maduro de Venezuela exigieron en esta reunión que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sea reformada o eliminada porque según ellos esta oficina, que es una agencia independiente de la OEA, ha criticado entre otras cosas los abusos de Venezuela, Ecuador y Bolivia contra los derechos fundamentales, pero ignora los abusos que se comenten en EE. UU., según estos gobernantes, la Comisión critica a los países de izquierda, pero ignora los abusos del país del norte, cosa que no es cierta como veremos más adelante. Carlos Alberto Montaner escribió un artículo refiriéndose a este tema en específico que tituló Otro ataque a la Justicia, en el mismo nos decía que “Mientras en el mundo civilizado las naciones van forjando un derecho internacional que ampara a los individuos frente a las arbitrariedades y los atropellos de los Estados, el llamado Socialismo del Siglo XXI marcha a contramano, ignorando que, en el pasado, esa institución les sirvió a las víctimas de las dictaduras militares de derecha para encontrar, al menos, cierta solidaridad moral”.
El mismo día y en el mismo periódico Andrés Oppenheimer comentando sobre este tema escribió en el Nuevo Herald el pasado 06-06-12 lo siguiente: “Los presidentes de Bolivia y de Ecuador usaron argumentos tan tramposos al hablar ante la Organización de Estados Americanos (OEA) para pedir un recorte de la autonomía de su Comisión de Derechos Humanos, que solo cabe preguntarse si estaban actuando por ignorancia o mintiendo descaradamente”.
Explica, aclara y desmiente este periodista a Morales, Maduro y Correa cuando dice que: “Solo el año pasado, la Comisión aprobó 11 medidas cautelares exigiendo a Estados Unidos a tomar medidas urgentes para corregir abusos contra los derechos humanos, más que las dedicadas a cualquier otro país salvo Honduras.
La Comisión emitió 12 resoluciones contra Honduras el año pasado. Colombia ocupó el tercer puesto entre los países a los que la Comisión exigió la adopción de medidas urgentes, México ocupó el cuarto puesto, y Argentina y Cuba ocuparon el quinto puesto, con tres medidas cautelares cada una. En comparación, la Comisión emitió solo una medida cautelar contra Venezuela, una contra Bolivia, y una contra Ecuador”.
Quedamos claros entonces que la estrategia del grupo del Alba es mentir, mentir porque lo que quieren es liberarse de los lazos que los atan a este organismo para no tener que dar cuentas de sus actos y hacer lo que se les venga en gana. Y nosotros nos preguntamos ¿qué países están defendiendo la ofensiva que hacen estos gobiernos del Alba en contra de los Derechos Humanos? ¿Porqué no hay claridad de parte de todos esos países y no defienden con vehemencia lo que tanto ha costado?
El autor es consultor de Bienes Raíces
