Osama bin Laden fue un criminal y sus actos fueron repudiables. El ataque terrorista contra las Torres Gemelas fue un genocidio horrendo. Ahora está muerto dando cuenta a Dios de sus actos. Pero quedan dudas. ¿Fue bueno matarlo así no más o debió haber sido juzgado? ¿Solo la gente buena tiene derechos humanos o también los criminales? ¿Su muerte fue ejecutada en forma propia de un acto de justicia o como una venganza? ¿Estados Unidos dio un buen ejemplo o más bien sentó un mal precedente que justificaría los “ajusticiamientos” sin ley y sin forma ni figura de juicio que realizan algunos gobiernos tiránicos y algunos grupos irregulares? ¿Cuánto costó en sangre la muerte de Bin Laden? ¿No fue un precio demasiado alto?
Las guerras de Afganistán e Irak tienen como telón de fondo —de una u otra forma— los ataques del 11 de septiembre. Esas guerras habían cobrado hasta el año 2010 entre muertos, mutilados y heridos, 12,035 muchachos estadounidenses en Afganistán y 36,395 en Irak, según datos oficiales del gobierno de Estados Unidos; probablemente sean más y por diferentes razones no se revela la cifra real. Las víctimas del 11 de septiembre fueron 8,973. Las guerras de Afganistán e Irak cobraban ya 48,430 víctimas entre los jóvenes soldados estadounidenses al finalizar 2010. Por cada víctima del 11 de septiembre habían ya más de cinco soldados víctimas de esas guerras.
Hace una semana le notificaron a una amiga de origen nicaragüense que su hijo, un soldado estadounidense de apenas 18 años, había muerto en Afganistán. Para esa madre, como para las 48,430 madres de los soldados víctimas de guerra al 2010, la vida de su hijo no tiene precio.
No me he referido más que a los muertos, heridos y mutilados del ejército de Estados Unidos. No he mencionado los millares de niños —algunos apenas bebés—, jóvenes, mujeres, hombres, ancianos gente civil afganos o iraquíes que han muerto, han sido heridos o quedaron mutilados por estas guerras sin ser terroristas ni soldados. Tome usted los citados 48,430 muchachos del ejército de Estados Unidos y multiplíquelo por diez, y aún así no llegará al número de las inocentes víctimas civiles de la guerra ¡centenares de miles! Más los soldados de esos y otros países.
¿Esas guerras tienen sentido? ¿Esas víctimas se justifican? En Irak, por ejemplo, se dijo que había amenaza de unas armas químicas ¡que nunca existieron! Los gobiernos de Estados Unidos han tenido demasiadas guerras, intervenciones y ocupaciones: México (1846-1848), España (1898), Filipinas (1898-1813), Nicaragua (1912-1926), Haití (1915-1934), Rusia (1918-1920), China (1926-1927), Nicaragua nuevamente (1927-1933), China nuevamente (1945-1947), Korea (1950-1953), Vietnam (1955-1975), República Dominicana (1965-1969, Irán (1980), Grenada (1983), Panamá (1989), Guerra del Golfo-Irak (1990-1991), Somalia (1992-1993), Haití nuevamente (1994-1995), Afganistán (2001-????), Irak nuevamente (2003-????), aparte de las dos grandes guerras mundiales y las incursiones militares contra Canadá, Francia (naval), Argentina, Uruguay, Paraguay, Grecia, Guatemala, Cuba, Omán, Líbano, Libia y Sudán, entre otras. Tan solo en la innecesaria e inútil guerra de Vietnam las víctimas vietnamitas fueron 530,000 y de Estados Unidos 213,511 (oficialmente). ¿Para qué? Ojalá que el pueblo de Estados Unidos —gente buena y noble— tome conciencia y logre parar las guerras que sus gobiernos promueven.
Bin Laden ya es historia, pero su persecución y muerte tuvo un costo humano más alto que las víctimas de su perversa maldad. No todo se resuelve con intervenciones militares. El pueblo de ese gran país viviría más seguro si sus gobiernos cambiaran el uso de la fuerza por la diplomacia y la convivencia pacífica.
El autor es abogado y periodista
Ver en la versión impresa las páginas: 9 A
