Por Roberto Morales y Lucía Navas
El Gobierno destinará 80 millones de dólares para mantener congelada la tarifa de energía el resto del año y así garantizar estabilidad en el sector eléctrico nacional que se ve afectado por las constantes alzas del petróleo y sus derivados.
El ministro de Energía y Minas, Emilio Rappaccioli, confirmó ayer que este monto se estaría inyectando al sector energético para evitar que miles de usuarios pobres y el sector comercial se vean afectados por los impactos negativos que provocan las alzas de los hidrocarburos en el mercado internacional.
Rappaccioli dijo que el presidente de la República, Daniel Ortega, le había confirmado que el dinero, que proviene de los fondos Alba, ya estaba disponible.
Rappaccioli dijo que con los actuales costos del fuel oil, combustible que en su mayoría se utiliza en la producción energética del país que se calcula en 94 dólares por barril, la acumulación de desvíos tarifarios (deudas) era mayor y que, de no existir el subsidio, se tendría que aplicar un ajuste del seis por ciento en la tarifa que cobra Gas Natural.
Explicó que según los cálculos del Instituto Nicaragüense de Energía (INE) los costos de generación se hacen actualmente considerando un costo del barril de fuel oil en 84 dólares, cuando los incrementos han sido de enero a febrero de este año de hasta 11 dólares por barril.
“En febrero se hicieron proyecciones de los cálculos de la tarifa con un barril de fuel oil que estaba en 84 dólares por barril, pero la realidad es otra y ya estamos hablando de un costo por barril que se acerca a los 100 dólares. En este sentido si no se proporciona un subsidio los desvíos generados que se acumularían tendrían un impacto negativo.
Este es el segundo desembolso que el Gobierno hace para mantener la tarifa congelada en este año. El primero fue de 27 millones de dólares, siempre con fondos del Alba. Sumados ambos montos suman 107 millones de dólares en total.
DE TODAS MANERAS PAGARÁ LA GENTE
“Pero ¿cómo lo vamos a pagar? —señaló— pues cuando el próximo año empecemos a generar energía eólica. Entonces, no movemos la tarifa, mantenemos la tarifa estable, y de ahí se va sacando, para ir pagando este subsidio, hasta que se estabilice con los otros proyectos hidroeléctricos que vayan incorporándose con proyectos geotérmicos que vayan generando más”.
UN GASTO “GIGANTESCO”
La noche del jueves, el presidente Ortega reconoció que el subsidio para mantener “congelada” la tarifa de energía eléctrica representa un gasto “gigantesco”.
Pero además el mandatario dejó entrever que el préstamo que se adquirió con la empresa Alba de Nicaragua S.A. (Albanisa) para financiar ese subsidio se va a pagar de los recursos vía recaudación que generen los nuevos proyectos que se desarrollan en el sector hidroeléctrico.
Justificó que se debe mantener sin incrementar la tarifa de la energía eléctrica para evitar dañar la economía familiar y la actividad de crecimiento mostrado por los diferentes sectores productivos del país.
La noche del jueves pasado durante la inauguración de la primera planta de engorde industrial en el país, sin embargo Ortega reconoció que mantener esta medida tiene un alto costo económico.
“O sea, un subsidio enorme para la economía nicaragüense, minúsculo para economías de países desarrollados (…) pero para Nicaragua es un subsidio gigantesco”, afirmó.
Defendió que la ventaja de tener esa deuda es que “es sin intereses y de largo plazo”.
Para Freddy Torres, vicepresidente de la Comisión Económica, lo que existe en torno al subsidio “es una confusión muy grande” pues ahora el Gobierno dice que se va a pagar este subsidio millonario del Presupuesto de la República, cuando en un principio se afirmó que era un préstamo particular.
“Si en algún momento Albanisa le hizo un préstamo al Estado nicaragüense para subsidiar (tarifa de energía) debió ser aprobado por la Asamblea Nacional. No es antojadizo ahora decir que tenemos que pagarle a Albanisa”, reaccionó Torres.
“Si iba un subsidio de este tipo —dijo— debió decir desde un principio el Gobierno con quién nos íbamos a endeudar y dónde iban a salir los fondos para pagarlo, para analizar si era posible asumirlo”.
El legislador no descarta que se promueva en la comisión citar a los ministros de Energía y Hacienda para que expliquen la real situación que priva sobre el subsidio eléctrico.
Ver en la versión impresa las páginas: 1 A ,7 A
