Cartas al Director

Kofi Atta Annan (1938-? ) fue el séptimo Secretario General de las Naciones Unidas  
Mensaje de Embajador de UE 

Mensaje de Embajador de UE

“…El advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias…”.

Este 10 de diciembre se cumplen 62 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Esta Declaración tiene su origen más inmediato en la necesidad de evitar que las barbaries cometidas durante las dos guerras mundiales del siglo XX se repitieran. Impedir abusos similares se convirtió en un imperativo mundial y en un compromiso universal.

Sin embargo, y tras el acuerdo que hizo posible la Declaración, la universalidad de los derechos humanos recogidos en este instrumento ha sido atacada por sectores que alegan diferencias culturales, sociales y religiosas para cuestionarlos. Así se pretenden justificar por ejemplo las legislaciones que dan a las mujeres un estatus legal subordinado al del hombre, la homofobia, la prohibición del aborto terapéutico y el trabajo infantil, entre otros.

Estas argumentaciones no pueden imponerse al consenso general, consagrado en el derecho internacional, respecto de la igualdad de todos los seres humanos y el carácter central que debe tener la dignidad humana, a la cual es inherente la libertad individual, en la legislación de cualquier Estado. En los propios términos de la Declaración: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (…).Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición” (artículos 1 y 2).

Sesenta y dos años después de su entrada en vigor, los derechos contenidos en la Declaración Universal siguen sin ser una realidad para todas y todos. En pleno siglo veintiuno, el mensaje de tolerancia y respeto que emana de la Declaración, y su mandato a los Estados para que aseguren los derechos civiles, políticos, sociales, económicos y culturales, siguen siendo muy relevantes. Falta mucho que hacer, pero avanzamos hacia un ideal ya conocido y, en general, universalmente aceptado. Cada 10 de diciembre celebramos la existencia de esa visión compartida y renovamos nuestro compromiso de seguir trabajando para alcanzarla.

Mendel Goldstein  

Embajador, Jefe de la Delegación de la Unión Europea, en nombre de los Estados miembros de la Unión Europea presentes en Nicaragua.

Alejarse de Alemán

La propuesta que don Fabio Gadea Mantilla presentó en su Carta de Amor a Nicaragua del pasado 29 de septiembre, para que pueda ser una realidad se necesita: 1) Sustituir a los actuales magistrados del CSE que están controlados bajo la égida de Ortega y Alemán. Esto es indispensable para evitar otro fraude, preparado en el padrón electoral. 2) Conseguir la nominación a la candidatura presidencial por la Unidad Opositora y captar el voto de los indecisos. 3) Lograr como mínimo 56 diputados de entre candidatos seleccionados por consenso o elegidos en primarias, para que cuando estén en la Asamblea Nacional actúen con honestidad, no como los actuales que dan vergüenza (sin incluir a los diputados del MRS y VCE). Esto será indispensable para reformar la Constitución Política, pues de lo contrario sus deseos y los de la mayoría de los nicaragüenses se convertirían en utopía, como lo señaló el editorial de LA PRENSA del pasado 8 de octubre.

Arnoldo Alemán no va a renunciar a su pretendida candidatura porque es una orden de Daniel Ortega dividir el voto democrático. En última instancia y por las presiones de sus correligionarios pero poniéndose de acuerdo con Ortega, Alemán pudiera decir que renuncia a su candidatura pero exigiría unos 25 diputados y la candidatura a la Vicepresidencia para alguien de su absoluta confianza, ya que según mi opinión si él participa solo en las elecciones no saca ni 5 diputados. Después boicotearía al presidente que salga electo y buscaría como destituirlo, como pretendió hacerlo con el ingeniero Enrique Bolaños. Alemán no logró su venganza porque Ortega coqueteó con Bolaños y aceptó la propuesta que hizo Dante Caputo, en representación de la OEA. Alemán tuvo que aceptar la propuesta de Caputo por su sometimiento a Ortega y se resignó en sus deseos de venganza.

Para que don Fabio pueda obtener el respaldo de toda la oposición no debe relacionar el vínculo familiar con los intereses de la Patria, por lo cual le sugiero separarse de Alemán a miles de kilómetros para que no se contagie, como se lo señaló César Augusto Bravo en su escrito publicado en este Diario el del pasado 7 de octubre titulado “Alemán, candidato por decretazo de Ortega”.

Luis Solórzano

Publicar originales

El 22 de marzo de 1888 el presidente Grover Cleveland, a solicitud de los Gobiernos de Nicaragua y Costa Rica emitió Laudo sobre la línea divisoria entre los dos países, la cual ha sido objeto de un problema permanente desde el siglo XVIII.

Ocho años más tarde al presentarse nuevos problemas limítrofes en la Desembocadura del río San Juan, el presidente Cleveland designó al ingeniero Edward Porter Alexander para definir de una vez por todas la Línea Divisoria en esa parte, concluyendo el ingeniero su trabajo el día 30 de septiembre de 1897 después de permanecer en el área por más de un año, con lo que creímos los nicaragüenses se había superado para siempre el problema limítrofe en ese lugar con nuestro vecino del sur.

Hoy, 112 años después del arbitraje del ingeniero Alexander, Costa Rica alega de nuevo una línea divisoria diferente a la que consideramos los nicaragüenses que es la correcta apegada al Laudo en la desembocadura del río San Juan y los dos países estamos al borde de un enfrentamiento armado, porque nuevamente tenemos diferencias ahora en la interpretación del Laudo No. 1 del ingeniero Alexander, lo cual tendría como resultado la pérdida de muchas vidas humanas; ellos nos acusan de estar invadiendo su territorio, cosa que es falsa y cada parte está segura de tener la razón.

En nombre de mi país, porque sé que es el deseo de millones nicaragüenses que desean conocer la verdad, le pido respetuosamente a través de estas líneas al señor Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América, por haber sido su país precisamente el árbitro aceptado en aquellas fechas por las dos partes para que definiera la línea divisoria en la desembocadura del río San Juan, lo siguiente:

1) Que se publiquen en el sitio Internet de las embajadas de los Estados Unidos de América en Nicaragua y Costa Rica, los documentos originales del Laudo No. 1 del ingeniero Edward Porter Alexander del 30 de septiembre de 1897 incluyendo los Enunciados, Actas, Mapas y todos los documentos que integran el Laudo y a los cuales podamos tener acceso los habitantes de los dos países. Lo anterior para que nuestros pueblos tengan la información original y evitar documentos falsos o manipulados.

Millones de habitantes de Nicaragua y Costa Rica agradeceremos la verdad sobre un hecho de suma trascendencia para nuestros países enfrascados en posiciones radicales diferentes.

Robert Smith Cárdenas

Doble moral

Escuchando las declaraciones de un di- putado que acusa a la Embajada Norteamericana de doble moral en el caso de los ya famosos WikiLeaks, me acordé de este conocido refrán que dice: “No tires piedras a tu vecino si tienes el techo de vidrio”.

Solo para recordar algunos hechos ligados a esa doble moralidad, podría mencionar que el susodicho sirviendo a un partido al que juró dar su vida por su líder, recientemente fue acusado de servir de portavoz al orteguismo para dar a conocer las tres famosas leyes que pretenden revivir el odiado servicio militar, algo que ni los mismos orteguistas se atrevieron. ¿Será ésta doble moral? Creo que sí.

Además de tantas otras dobleces como emplear a familiares en otros gobiernos, confraternizar de una manera descarada con los rivales políticos y ostentar tanta riqueza solo parecida al de tantos otros que no pueden esconderla.

Así que, por favor, si ha usufructuado al Estado por tres períodos en la Asamblea Nacional, viviendo del erario junto a sus familiares, que no critique a otros de doble moral porque la suya puede ser hasta triple.

Roberto Amador N.

Ver en la versión impresa las páginas: 8 A