Steve Forbes
La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró hace poco en la Brookings Institution: “Los ricos no están pagando la parte que les corresponde”.
Luego elogió a Brasil y lo caracterizó como el mejor ejemplo impositivo para el resto del mundo: “Brasil tiene el mayor índice entre impuestos y PIB en el hemisferio occidental y adivinen: crece a lo loco”. Al principio esas clases de palabras deben hacer que su jefe, el presidente Barack Obama, salte de la alegría. ¿Pero la secretaria es realmente una subversiva del lado de la oferta?
Observe los índices de impuestos a la renta de Brasil: son más bajos que los de Estados Unidos. El índice más alto es de un mero 27.5 por ciento, muy por debajo del mayor índice federal estadounidense de 35 por ciento, el cual, dada la complejidad de nuestro código impositivo, de hecho está más cerca del 38 por ciento. Además, esa exacción trepará a casi 43 por ciento para enero.
¿El éxito de Brasil no es un ejemplo de lo que Ronald Reagan y otros partidarios de recortar impuestos siempre han afirmado: que las tasas impositivas más bajas generan más actividad económica, lo que, a su vez, genera más ingresos gubernamentales?
Tristemente, para la asediada economía estadounidense, Hillary Clinton y su personal no tenían idea de que el índice del impuesto a las ganancias de Brasil sobre los ricos es apenas más bajo que el gravado incluso en los días de Ronald Reagan (28 por ciento), un índice que Bill Clinton denostó cuando se postulaba para la Casa Blanca.
[/doap_box]
Hillary Clinton, Obama y el resto del gobierno no comprenden que quienes ganan el 1 por ciento superior de los ingresos en EE.UU. ya pagan alrededor del 40 por ciento de lo que se recauda con el impuesto federal a la renta, y el 5 por ciento más rico paga alrededor del 60 por ciento. Cuando Reagan asumió el cargo el índice impositivo superior era del 70 por ciento, y quienes ganaban los mayores ingresos pagaban sólo un 18 por ciento en recibos de impuestos federal a las ganancias. Para cuando Reagan había reducido la tasa más alta a 28 por ciento, la proporción pagada por los ricos había ascendido bien por encima del 30 por ciento.
Clinton, Obama y sus amigos tampoco comprenden el concepto de la creación de capital. Las tasas impositivas bajas alientan a la gente a tomar riesgos en nuevos negocios, productos y servicios. Mientras la mayoría de ellos falla, el puñado que tiene éxito genera grandes cantidades en nuevos activos.
Considere la actual empresa más popular del mercado bursátil, Apple. Antes de su deslumbrante tren de iPods, iPhones y iPads, Apple estaba al borde de la extinción. Hoy la empresa vale más de US$$240,000 millones, y Steve Jobs se ubica en los niveles altos de la lista de multimillonarios de la revista Forbes . Como consecuencia, el Gobierno ha recaudado miles de millones de dólares en impuestos en ganancias de capital, impuestos corporativos y otros gravámenes, así como sobre las ganancias de todos los vendedores de Apple. La empresa de telefonía celular estadounidense AT&T, por ejemplo, ha sido una gran beneficiaria de la tecnología de Apple, y su red es la proveedora exclusiva de iPhone y el iPad en EE.UU.
Las estadísticas de Clinton y Obama nunca comprenderán la verdad de que los que crean riqueza casi siempre reinvertirán de forma mucho más productiva que los burócratas del gobierno. Bill y Melinda Gates establecieron una fundación con activos por US$$35,000 millones. ¿Alguien realmente cree que ese dinero le haría un bien mayor al mundo si fuera puesto en las manos de las abultadas burocracias del Departamento de Salud y Servicios Humanos o del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano?
Afortunadamente, mientras este Gobierno nunca entenderá la dinámica impactante y creadora de oportunidades de los genuinos mercados libres, los estadounidenses aún lo comprenden.
El autor es presidente ejecutivo de Forbes Media y coautor de “Cómo nos salvará el capitalismo: por qué la gente libre y los mercados libres son la mejor respuesta en la economía actual” (2008). Artículo publicado en The Wall Street Journal
Ver en la versión impresa las páginas: 11 A
