Los magistrados de la Sala Penal Dos del Tribunal de Apelaciones de Managua (TAM) emitieron una sentencia que modifica y disminuye la pena impuesta en primera instancia al acusado de narcotráfico Wilfredo Barraza Larios, denunció la Procuraduría General de la República (PGR).
Según la oficina de prensa de la PGR, en la sentencia se le otorga a Barraza y cuatro acusados más la “suspensión de la pena de prisión” por los delitos de transporte y almacenamiento de estupefacientes.
Pero poco después la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) revocó una orden de libertad a favor de Barraza.
El magistrado y vicepresidente de la CSJ, Rafael Solís, explicó que Barraza no podía salir de la cárcel porque todavía existe un recurso de casación en trámite y dijo que no le correspondía a un tribunal menor decidir sobre el asunto.
El Procurador General de la República, Hernán Estrada, dijo que la resolución y actuación del TAM va en contra de los intereses del Estado, de los nicaragüenses y de los magistrados mismos.
“Ojalá no sea pronto el día en que narcos y jueces ejerzan la justicia como en otros países”, dijo Estrada.
FAMILIARES SE QUEJAN
Wilfredo Barraza Báez, hijo del procesado Wilfredo Barraza Larios, indicó que la revocación de la orden de libertad es una maniobra del magistrado Armengol Cuadra, a quien su padre no conoce y no se explica por qué actúa así.
Barraza Báez manifestó que el TAM, de acuerdo con los beneficios del nuevo Código Penal, rebajó la pena de 10 años de cárcel contra su padre, a cinco años, y luego otorgó la suspensión de la condena.
“Mi padre y los otros acusados son los únicos presos que no gozan de esos beneficios (del nuevo Código Penal)”, se quejó Barraza Báez.
Barraza hijo agregó que la revocación de la orden de libertad es una injusticia, porque su padre y los demás acusados son inocentes y han estado presos por tres años.
Los magistrados de la Sala Penal Dos dieron lugar al recurso de apelación promovido por la defensa de los acusados, por lo que iba a quedar suspensa la pena por un período de prueba de un año, que abarcaba el tiempo que les iba a hacer falta a los acusados. Pero todo fue revocado por la Sala Penal de la CSJ.
Ver en la versión impresa las páginas: 6 A
