- Carlos Tünnermann critica la deficiencia del proceso de cedulación debido a la politización del CSE
[/doap_box]
Los señalamientos que presentó el jefe de la misión especial de observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), Gustavo Fernández, en su informe sobre el proceso preelectoral de Nicaragua fue aplaudido ayer por el integrante del Movimiento por Nicaragua, Carlos Tünnermann.
Tünnermann dijo que el informe de la OEA refleja objetivamente el clamor de los organismos de observación electoral nacional y de la sociedad civil sobre las limitaciones y deficiencia del CSE.
“El Movimiento por Nicaragua señaló las deficiencias del padrón electoral (…) el problema es que el CSE de una elección a otra entra a un proceso de receso, a pesar que tienen recursos”, comentó el académico.
Tünnermann coincidió con el informe de la misión de observación de la OEA en que el principal obstáculo en el proceso electoral es la lentitud con que se realiza el proceso de cedulación y la actualización del padrón electoral, así como la partidización de la institución.
“Lo más importante del informe de la OEA es el bipartidismo en el CSE, porque crea duda sobre la objetividad del Consejo por su composición partidista”, comentó Tünnermann.
Agregó que la deficiencia de las autoridades electorales quedó en evidencia hace unas semanas en el municipio de Nindirí donde se agotó el material que se utiliza en la cedulación.
hasta el martes
El magistrado liberal ante el Consejo Supremo Electoral (CSE), René Herrera, señaló ayer que será hasta el jueves que se pronunciarán oficialmente sobre el informe de la OEA, una vez que lo hayan analizado.
“Nosotros vamos a tener sesión el jueves y después de la sesión el Consejo va a dar una opinión, y hemos convenido que sea el magistrado presidente (Roberto Rivas) quien dé las declaraciones para cada caso y no nosotros”, comentó Herrera al ser consultado sobre el informe que presentó Fernández ante la OEA.
Herrera agregó que las autoridades electorales no están de acuerdo con que se amplíe el plazo del proceso de cedulación, porque un acuerdo político violentaría la Ley Electoral.
“Una modificación a la Ley Electoral se puede prestar como un pretexto para decir que las elecciones puedan ser nulas o invalidadas por haber violado la ley”, comentó Herrera.
“Yo veo que sólo violando la ley se puede ampliar el plazo, y para violar la ley tendría que haber un acuerdo casi nacional frente a la Asamblea Nacional, donde todos los partidos se comprometan”, añadió.
