- El Juzgado Quinto Civil de Distrito de Managua restituye posesión de cuatro propiedades ubicadas en San Juan del Sur, a igual número de afectados por orden del mismo juzgado
[/doap_box]
RIVAS/ MANAGUA
El Juzgado Quinto Civil de Distrito de Managua restituyó posesión de cuatro propiedades ubicadas en San Juan del Sur, a igual número de afectados por orden del mismo juzgado, confirmó el representante legal de los inversionistas, Sergio Corrales Montenegro.
Corrales Montenegro explicó que una resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) había mandado a restituir una propiedad a una ciudadana de nombre Silvania Medina Sandino, la que supuestamente poseía Denis Ibarra Gutiérrez.
En dicha zona se encuentran ubicadas más de diez inversiones de extranjeros y nacionales que se habían visto afectadas por esta decisión. Las cuentas registrales de los inmuebles adquiridos por los inversionistas no tienen ninguna relación con Ibarra y la propiedad mandada a restituir por la CSJ.
Ayer, la juez Quinto de Distrito Civil de Managua, Ligia Rivas Peña, dictó una sentencia interlocutoria en la que declara la nulidad de todo lo actuado a partir del mandamiento que ordenaba el desalojo de los inversionistas.
Rivas Peña en la sentencia reconoce que las personas (los inversionistas) “han sido afectadas en sus derechos sin haber sido parte alguna en el juicio” y que se les había violentado “el sagrado derecho a la defensa”.
“La sentencia de la Corte manda a un señor Denis Ibarra a entregar la posesión de las propiedades que él tenía, en este caso el señor nunca ha tenido la posesión de los inmuebles donde están los clientes que representamos, no es correcto haber aplicado este mandamiento para desalojar a estas personas”, dijo Corrales Montenegro, abogado del bufete García y Bodán, que representa a doce diferentes inversionistas, en su mayoría extranjeros, pero también a nacionales que se encuentran afectados.
Destacó que en la Constitución Política están consignados derechos humanos que no pueden ser violentados, entre éstos el debido proceso. “Para poder venir a desalojar a esta gente (los inversionistas) primero debés tener la razón y ganar un juicio, que no es el caso; por otro lado está el derecho a la defensa y no hubo ningún respeto a éste”.
YA HUBO DESALOJOS
Corrales Montenegro comentó que luego de la sentencia de la CSJ y del mandamiento de la juez Rivas Peña, cuatro inversionistas han sido desalojados. “Los afectados son una propiedad de Desarrollos Turísticos del Sur, una propiedad de un proyecto que se llama Bahías del Mar, un inversionista nacional y un ciudadano alemán que es el caso más lamentable, pues él tenía su casa, le sacaron su ropa y pertenencias sin estar el acto revestido de la mínima legalidad”.
Corrales dijo que estos proyectos representan “inversiones importantísimas (aunque no detalló cifras). Aquí hay gente que ha dejado toda la fortuna que ha producido en su vida, confiando en Nicaragua, todos los inversionistas que representamos es gente que adquirió sus títulos de dominio de asignatarios de Reforma Agraria, entonces son dueños legítimos”.
“Ellos (los inversionistas) se dedican a dos actividades: la turística, como el hotel Pelican Eyes, y otros se dedican a urbanizar y vender lotes o casas construidas”, indicó Corrales Montenegro.
¿PROPIEDADES EJIDALES?
Por su parte, Iván Salazar, esposo de la señora Silvana Medina, favorecida con la sentencia, dijo: “Queremos recuperar los derechos que tenemos sobre las propiedades y que ya fueron restituidos… nos asiste la razón, el pueblo sabe que las lomas han sido de los Sandino”.
Salazar dijo que estas tierras fueron entregadas por administraciones municipales anteriores sin tomar en cuenta que nunca pertenecieron a los ejidos de San Juan del Sur; también asegura que “jamás” estas propiedades han sido objeto de Reforma Agraria.
Salazar tiene en su poder una constancia de la Secretaría Ejecutiva de la Procuraduría General de la República que indica que “no se encontró afectación a nombre de Silvana Medina, en relación a aplicación de decreto confiscatorio”.
EXCESOS
Sin embargo, el abogado de los inversionistas considera que hay excesos. “Hay un montón de cosas que hay que aclarar, sí hay una sentencia de la CSJ, sí está firme, pero hay exceso, incluso el mandamiento que se dictó a partir de esa sentencia contiene muchos excesos, los magistrados de la Corte no tomaron en cuenta que en San Juan del Sur en la década de los 80 se otorgaron asignaciones de Reforma Agraria que de conformidad con las leyes vigentes de la República tienen validez”, dijo Corrales.
Contrario a lo que afirma Salazar, Corrales dice que las Lomas de Sandino “habían sido terrenos ejidales siempre hasta que el INRA otorgó asignaciones de Reforma Agraria y en el 90 entra en vigencia la Ley 86, que establece que cualquier persona que haya tenido un título provisional o definitivo de Reforma Agraria, obtenía el dominio de ese inmueble de forma gratuita”.
