- Magistrados valoran que el PLC no agotó la vía administrativa antes de recurrir de amparo
- Lewites responsabiliza a Ortega de manejar la Corte para inhibirlo
Mirna Velásquez Sevilla yMaría José [email protected]
Los magistrados sandinistas de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) están pendientes de emitir una sentencia que toque el fondo de uno de los casos que recientemente atizaron la coyuntura política: el rechazo de dos recursos de amparo a favor y en contra de los aspirantes a la Presidencia, Eduardo Montealegre y Herty Lewites, respectivamente.
Fuentes judiciales informaron que en el caso Montealegre, referido al cambio de nombre y emblema del Movimiento de Salvación Liberal por el de Alianza Liberal, los magistrados han considerado que el Partido Liberal Constitucionalista (PLC) no agotó el procedimiento administrativo, razón por la cual no se le puede dar cabida al recurso promovido por el PLC.
Jorge Castillo Quant, presidente del PLC, recurrió de amparo contra los magistrados del Consejo Supremo Electoral, después que la Dirección de Atención a Partidos accedió al cambio de nombre del partido, pero la CSJ rechazó el recurso.
La información proporcionada señala que entre las consideraciones que se plasmarán en la sentencia está que antes de recurrir de amparo el PLC debe agotar el procedimiento administrativo.
Otra de las valoraciones es que Castillo Quant no adjuntó un poder especial que lo acredite como presidente del PLC, uno de los requisitos que no cumplió el recurso.
LEWITES MINIMIZA
Herty Lewites minimizó el revés jurídico y a su vez político en su contra, después que la Sala Constitucional de la CSJ desestimara la resolución de la Sala Civil Uno del Tribunal de Apelaciones que lo amparó el miércoles pasado.
Lewites presentó un recurso de amparo en esa instancia ante la posibilidad de ser inhibido por la Contraloría General de la República (CGR) mediante una resolución que establecería responsabilidades penales en su contra por la venta de una propiedad de la comuna, supuestamente por un precio inferior.
El disidente sandinista no descartó que la cúpula sandinista le “suba la parada”, para sacarlo de la contienda electoral, pero, según él, lo que provoca esto es el inicio de una presión nacional e internacional contra Daniel Ortega.
Insistió en que con esas “maniobras”, lo único que consiguen es que la gente se convenza de no votar por el Frente Sandinista en las elecciones nacionales.
“La gente dice, si Daniel Ortega ahora que no es presidente puede hacer semejantes atrocidades en la ley, ¿qué va a hacer si llegara a ser Presidente? Agarra a la Policía y la partidariza, agarra al Ejército y lo partidariza, y entonces ahí si se consolida la dictadura que está comenzando. Ya con el Ejército sería un Somoza más”, apuntó Lewites.
CASO LEWITES “NO ES POLÍTICO”
Daniel Ortega, Secretario General del Frente Sandinista, sostiene que en la resolución en tiempo récord dictada por magistrados sandinistas en la Corte Suprema, revocando el fallo favorable a Herty Lewites nada tuvo que ver con la política.
“Este no es un problema político, esto se trata de delitos comunes, se habla de que Alemán robó y Herty robó, entonces si no robaron que vayan donde el juez”, dijo Ortega.
“Los delitos son delitos y la única manera de demostrar que ese delito no existe es demostrarlo ante el juez. ¿Por qué ese temor? ¿Por qué ese miedo? El que las debe las teme. Ni siquiera hay una resolución y ya pegó carrera a buscar amparo”, dijo Ortega.
“COIMERO”
“La existencia misma de Daniel Ortega es una amenaza al sistema institucional de este país, al que se ponga enfrente (…), por la razón que sea, a menos que le vayas a dejar una coima de cualquier naturaleza, de naturaleza política, de naturaleza operativa o de la naturaleza que sea”, expresó la presidenta del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), Dora María Téllez.
“Aquí son gente luchadora, sencilla como dicen, honesta, somos conspiradores, sabemos defendernos y por eso nos agarramos las manos. Daniel Ortega sabés qué clase de niñitos están aquí”.
