- Está en juego el desarrollo del país, advierten analistas
Wilder Pérez [email protected]
La discusión de un tema económico de la trascendencia del DR-Cafta (tratado de libre comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos), no debió ser afectada por las diferencias políticas entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, estimaron ayer dos de los analistas políticos más reconocidos del país.
Tanto Alejandro Serrano Caldera como Emilio Álvarez Montalván, coincidieron en que la decisión de los diputados de la Asamblea Nacional, de discutir el tema hasta en el mes de septiembre, fue un error, debido a que está en juego el desarrollo de Nicaragua, más allá de la decisión final que se toma al asumirlo o rechazarlo.
Serrano Caldera dijo que la decisión fue “una total falta de seriedad de los diputados, independientemente de que se esté de acuerdo o no con el Cafta, no estoy diciendo que tengan que aprobarlo, pero lo que no pueden hacer es jugarretas para engañar a la ciudadanía, en el sentido de hacer aparentar todo teatro de que no hubo acuerdo, cuando efectivamente el acuerdo es que parezca que no hay acuerdo, eso es lo que me parece ofensivo”.
Serrano Caldera añadió que “en todo caso hay que tener la entereza y decir; bueno, no se discute el Cafta porque no se tienen los votos para discutir, o no se aprueba porque no hay votos para aprobarlo, o sí se aprueba porque hay votos para aprobarlo, y los que no estén de acuerdo que voten en contra”.
Álvarez Montalván se mostró en la misma línea de Serrano Caldera, al decir que los diputados “no son lo suficientemente fríos para analizar las ventajas y deficiencias que pueda tener el Cafta”, y añadió que “hay que entender que el Cafta forma parte de un movimiento de globalización que uno no puede evitarlo sino adaptarse con el menor daño posible a esto”.
El problema con la decisión de los parlamentarios es que “no hay nada que no esté teñido de política y de intereses partidarios, pues se ha politizado todo, al país lo desorientan con esa disputa, que todo lo mezclan con la política”, según Álvarez Montalván.
CLARIDAD
Para Serrano Caldera, “la población necesita decisiones claras, con las cuales se pueda estar o no de acuerdo, no voy a decir una defensa al Cafta ni un ataque al Cafta, respeto las opiniones que puedan haber de un lado y otro, mi análisis no me lo motiva el maniqueísmo en que hemos caído: el Cafta es la octava maravilla del mundo o el Cafta es el depositario de todos los vicios y perversiones del mundo, a mí lo que me molesta es la forma, el método y la comedia en cosas tan trascendentales como ésta”.
DESAFUERO ¿PARA QUÉ?
Además de posponer la discusión del DR-Cafta, esta semana los diputados dictaminaron el desafuero del presidente Enrique Bolaños y de seis de sus funcionarios.
Serrano dijo al respecto que “algunos reconocen que ésto (el dictamen de desafuero) es una medida de presión, y que si hay posibilidades de entendimiento esto se detiene, entonces nada es, todo está sujeto al juego de las negociaciones y de los acuerdos políticos”.
Álvarez, por su lado, cuestiona que el dictamen es un instrumento político de presión en contra de Bolaños.
“No, no, no, es que es insensato todo esto que están haciendo, porque es una cosa puramente de venganza y no tiene una motivación de interés nacional, no sé cuál será la intención de ellos (los parlamentarios), porque es una decisión completamente descabellada y sin ninguna base legal, es un instrumento político que no le veo ninguna utilización”, dijo.
Serrano insistió en su escepticismo, debido a la forma en que se hace política en Nicaragua.
“Van poniendo parches y parches cotidianamente, porque el elemento alrededor del cual gira todo esto no se resuelve, que es el caso (del juicio) del doctor (Arnoldo) Alemán”, expresó.
ESTABLE INESTABILIDAD
Serrano insistió en que el pacto entre el Frente Sandinista de Liberación Nacional y el Partido Liberal Constitucionalista es “un juego y confusión cotidiana que se achica, se agranda, cae y se levanta, pero ahí está… las cosas cambian todos los días para que no cambie nada”.
PACTO AGOTADO
El politólogo Emilio Álvarez concluyó que el pacto es una forma de solución agotada en el país, esencialmente porque no se toca el fondo del asunto, que es “cómo conciliar la democracia con una situación de pobreza existente”.
