- Temen que nuevamente sean los jueces quienes diriman la elección
Charlotte Raab
Millones de abogados son movilizados, las acusaciones llueven, los procedimientos abundan: todo está dado para que las elecciones estadounidenses del martes sean definidas más por los jueces que por los electores, salvo en caso de una victoria contundente, estiman los expertos.
“Con toda probabilidad, si el resultado es reñido, se irá a los tribunales”, declaró a la AFP un profesor de ciencias políticas de la Universidad de Nueva York-Fredonia, Kevin McMahon.
“Esta perspectiva es probable”, consideró igualmente Howard Gillman, politólogo especialista en Derecho Constitucional, autor de un libro sobre las elecciones presidenciales del 2000, cuyo resultado final fue definido por un estrecho margen a favor del republicano George W. Bush, tras una sentencia de la Corte Suprema.
“En alguna medida, la elección puede ser extremadamente reñida y, por otro lado, hay una enorme infraestructura jurídica preparada (…), todo el mundo está preparado como nunca”, agregó Gillman.
Ya se entablaron algunas acciones judiciales en dos Estados clave muy disputados e inciertos, Ohio (norte) y sobre todo Florida (sureste), epicentro en el 2000 de las batallas jurídicas que retardaron 36 días la proclamación de la victoria de Bush.
La mayor parte de los litigios presentados actualmente están relacionados con la composición de las listas electorales, que podrían haber sido objeto de exclusiones o de inscripciones sospechosas.
Ejércitos de observadores ya se apostaron en las oficinas electorales que abrieron para permitir el voto anticipado. Designados por los partidos, estos observadores permanecen movilizados para dar la señal de alerta cuando sospechen de alguna irregularidad: “Es probable que con toda esa gente en el terreno, las controversias estallarán”, afirmó Gillman.
Paradójicamente, sin embargo, McMahon considera que la multiplicación de acciones judiciales tiene el riesgo de desviar la atención de controversias más importantes. “El hecho de que comiencen todos esos litigios hace pensar que los responsables intentan solucionar muchas dificultades”, opinó.
La situación fue muy diferente en 2000, “fue un incidente que no se esperaba absolutamente”, recordó McMahon, cuando se armaron equipos de abogados precipitadamente y, en la duda, una decisión de la Corte Suprema de Florida fue sometida a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Este año, los expertos interrogados por la AFP consideraron mayoritariamente que la Corte Suprema permanecerá fuera del debate, “a menos de grandes irregularidades a nivel de un Estado”, considero McMahon.
Queda una esperanza, unánimemente compartida: que los resultados de las elecciones sean bastante contundentes como para que cualquier acción judicial resulte innecesaria, teniendo en cuenta que en varios Estados ningún litigio es posible si la diferencia de votos sobrepasa el 1%.
En caso contrario, las consecuencias serían importantes, vaticina Mark Graber, profesor de ciencias políticas y de derecho en la Universidad de Maryland. “Fue una elección casi robada la última vez, si hay una segunda ocasión seguida, los daños serán enormes”, opinó. Cada vez más, la gente piensa que el régimen es ilegítimo, lo cual podría conducir a la inestabilidad”.
HISPANOS POR KERRY
La mayoría de los estadounidenses de origen latinoamericano se prepara para votar a favor del candidato demócrata a la Casa Blanca, John Kerry, según una encuesta publicada por el diario Miami Herald este domingo, a dos días de las elecciones presidenciales.
De acuerdo con el sondeo, realizado entre 751 electores decididos a votar y organizado por el Instituto Zogby Internacional, 61% de los “hispanos” apoyan a Kerry, contra 33% que favorece a Bush.
Unos 7 millones de latinos, (el 6%) del electorado, están habilitados para votar.
Una mujer desempleada en Vienna, Ohio, expresa su insatisfacción con Bush. La pancarta dice: “Bush mintió, los soldados murieron”.
