- Magistrado Roberto Rivas denuncia que un magistrado “antiético” filtró documento interno del CSE, que los liberales usaron para hacer las impugnaciones
- CSE decide hoy la suerte del candidato Pedro Joaquín Chamorro; Rivas coincide con los sandinistas en que está impugnado
Consuelo Sandoval
En medio de contradicciones internas y mutuas acusaciones, los magistrados del Consejo Supremo Electoral (CSE) sostendrán hoy la sesión que definirá el futuro de muchos candidatos municipales de todas las tendencias políticas, incluyendo a la fórmula del Partido Liberal Constitucionalista (PLC), por Managua, Pedro Joaquín Chamorro y María Haydée Osuna.
El presidente del CSE, Roberto Rivas, denunció ayer que el PLC presentó sus impugnaciones contra candidatos de varias agrupaciones políticas, sustentadas en un documento interno de ese Poder del Estado filtrado por una autoridad electoral que no identificó, pero que sugirió fue un magistrado al que catalogó de “antiético”.
Informó que el CSE revisó los nombres de todos los candidatos inscritos por los partidos políticos, para observar si reunían los requisitos de ley, y que se elaboró una lista de las inconsistencias que presentaban algunos nominados.
“Se repartieron los siete ejemplares (del documento) y aparentemente uno de los magistrados o alguien afín llevó esta lista al PLC y la anexaron en una carta de (Wilfredo Navarro) que impugnaba a todos esos candidatos y no se percataron de que allí había 25 candidatos del PLC, y ustedes pueden ver el original y (el membrete) está manchado con crayón, lo que identifica que es un documento del CSE”, manifestó Rivas.
Insistió en que a ese documento del CSE solamente tuvieron acceso los siete magistrados propietarios y el director y subdirector de Atención a Partidos Políticos, Julio Acuña y Guillermo Betanco, a quienes eximió de responsabilidad porque aseguró que no tuvieron nada que ver en la filtración del listado.
Rivas y el vicepresidente Emmet Lang coincidieron en que la fórmula edilicia por Managua del PLC, Pedro Joaquín Chamorro y María Haydée Osuna, está legalmente impugnada; y aseguraron que será hasta hoy que resolverán si proceden o no las impugnaciones sometidas contra los candidatos de todas las agrupaciones políticas.
“Puede ser que no pase (la impugnación), como podría ser que deje de ser candidato. A mí me sorprendió mucho la impugnación contra Chamorro. Pero tampoco es ilegal que un partido impugne a sus propios candidatos”, argumentó Lang.
Aseguró que después de presentados los documentos de impugnación y vencido el término establecido para ese fin, no pueden ser retirados porque el CSE tiene que analizarlos de oficio, rechazando así, el alego esgrimido por el representante legal del PLC, Wilfredo Navarro.
La opinión de Lang contrasta con la de su colega liberal Mauricio Montealegre, quien declaró que las impugnaciones del PLC pudieran darse por no presentadas porque ningún partido puede objetar a sus propios candidatos y alegó que Navarro envió una carta al CSE rectificando el error de haber incluido entre los impugnados a sus candidatos.
“En mi opinión no está impugnado (Chamorro), porque el partido rectificó. No se ha discutido ninguna de las impugnaciones. Puede darse por no presentada por voluntad del mismo que la presentó”, razonó Montealegre.
No obstante, admitió que la Ley Electoral no menciona que los partidos no pueden impugnar a sus candidatos, pero adujo que es “ilógico e irracional” que un candidato sea impugnado por su mismo partido.
Opinó que la impugnación contra Chamorro y resto de liberales no tendrá ninguna consecuencia legal en sus nominaciones.
El presidente Enrique Bolaños no descartó que el “error” del PLC, obedezca a un “amarre” político entre el PLC y el FSLN para ceder la plaza electoral más importante del país al sandinismo.
Bolaños advirtió que esa situación provocó un enorme efecto a la candidatura de Chamorro, porque su imagen fue dañada.
¿RIVAS VIVE EN COSTA RICA?
El presidente del CSE, Roberto Rivas, censuró declaraciones de su colega Silvio Calderón ofrecidas a un canal de televisión, en las que aseguró que Rivas había adelantado intencionalmente la convocatoria de la sesión del cuerpo colegiado, para el pasado jueves, porque el viernes viajaría a Costa Rica por asuntos personales.
“¡ESPECULEMOS!”
“Yo no tengo idea de qué pasó allí, ¡especulemos!, puede ser que haya un amarre: te voy a dar que ganés Managua y para que la ganés voy a hacer tal movida (impugnación); porque sólo que estés dormido para decir no me fijé lo que firmé, o que sea lo que dice el ex canciller Aguirre Sacasa, o puede ser que no supo lo que firmó, yo diría que ese es el representante oficial de ese partido y que no sepa lo que firmó, ¡chocho!, diría uno, ¿y si sabe lo que firmó?, ¡chocho!, diría uno también, (pero) creo que hay un amarre, es posible”, expresó Bolaños.
