José Bárcenas
Roman, Times, serif»>
Problema del sorgo ante el TLC
José Bárcenas
El poco interés manifestado por el gobierno en la agricultura es el resultado de la situación en que nos encontramos los productores de sorgo de Nicaragua, a pocos días de cerrarse las negociaciones del TLC.
La problemática del cultivo del sorgo radica en las importaciones masivas que las empresas avícolas afiliadas a Anapa hacen de maíz amarillo procedente de los Estados Unidos (contingentes) a precios subsidiados y de una calidad US2 cuyos valores nutricionales andan por debajo de los suministrados por el sorgo, puesto que es un maíz que tiene más de cinco años de almacenamiento. Nosotros no nos oponemos a la siembra de maíz amarillo pero esa producción no tiene que ir en detrimento del sorgo, tendría que ser parte del contingente de maíz amarillo.
Un tratado de libre comercio que deje abierta las importaciones de maíz amarillo, es decir, que quede en canasta A, sería el óbito de nuestro cultivo.
Las bondades del sorgo para cualquier gobierno pasado, presente y futuro las podemos resumir en las siguientes:
1. El sorgo es el segundo grano de mayor importancia para la economía nicaragüense.
2. El índice de generación de empleos para el cultivo del sorgo es de 0.30 empleos por manzana. Lo que representa 6,000 empleos que significan un efecto sobre su entorno de US$3.42 millones.
3. La producción nacional demanda en divisas líquidas un total de 3.32 US$/QQ y la importación de maíz amarillo demanda 5.31 US$/QQ; es decir que la producción doméstica permite un ahorro de 1.99 US$/QQ.
4. El sorgo utiliza $ 3.50 US$/QQ de recursos nacionales, de los cuales 2.15 US$/QQ corresponden a la generación de empleos. Esta cifra es 4.9 veces superior al uso de los recursos domésticos para la importación de maíz amarillo.
5. La producción nacional demanda un total de 0.76 US$/QQ en gastos de combustibles como parte de los recursos importados, de los cuales 0.50 US$/QQ corresponden al pago de impuesto específico de consumo que redunda en un aporte a la industria fiscal de US$741.0 miles.
6. En el aspecto agrícola, la utilización de tierras marginales en función de la precipitación pluvial de la zona así como de rotación de cultivos, específicamente de maní que lo demanda, no omito manifestar que Nicaragua está en capacidad de producir los 2.5 ó 3.0 millones de quintales de sorgo que la industria demanda durante todo el año. Tenemos tierras y capacidad productiva.
En conclusión, el beneficio global de la producción de sorgo (produciendo un millón de quintales) para el país sería aproximadamente US$ 6.9 millones de dólares, que incluye mantener laborando al 3 por ciento de la Población Económicamente Activa, del sector agrícola, ocupada en el sector sorgo, lo cual viene a contribuir a la reducción de la pobreza del país. Si produjéramos los tres millones de quintales de sorgo los resultados serían US$20.7mm y 9 por ciento de PEA. Sin incluir el ahorro de divisas, pero en un negocio las dos partes tienen que ganar, no hay negocios de una sola vía, por lo que tiene que haber el gana-gana: nosotros ganamos con la siembra y ellos ganan con el contingente.
Para hacer ciertas referencias históricas de la Asociación Nacional de Productotes de Sorgo (Anprosor), ésta recorrió toda Centro América con el objeto de armonizar las posiciones de todas las asociaciones del área. Se logró formar la Federación Centroamericana de Productores de Granos Básicos (Fecagrab), cuya presidencia la ostenta Nicaragua en la persona de don Manuel Álvarez Solórzano y se logró la homologación centroamericana ante un venidero TLC.
En resumen, la posición centroamericana presentada por la asociación de cada país a su respectivo gobierno es la siguiente:
1. Establecer un contingente de desabastecimiento de maíz amarillo que cada país lo iba a determinar en las negociaciones específicas con arancel 0, que será la diferencia del requerimiento de maíz amarillo de las plantas para alimentos menos la producción nacional de granos que se acuerde comprar.
2. Establecer un arancel externo común del 15 por ciento para el maíz amarillo fuera del contingente referido anteriormente.
3. Establecimiento de una salvaguarda de protección para el cultivo en función de la desgravación propuesta a 15 años ligada a los subsidios americanos.
4. Un modelo de compra de granos centroamericano que permita a todos los países contar con costos de producción equivalentes dentro de la región, a fin de que entre ellas no haya una competencia desigual.
Esta posición centroamericana no es más que mantener el mismo estatus-quo con el que actualmente estamos trabajando todos los países centroamericanos con los Estados Unidos. Lo que estamos solicitando con el TLC no es más que la legalización de esta relación comercial de manera permanente, que es el objeto final de un tratado de libre comercio entre los firmantes. Un sentimiento general es que: lo que no se resolvió en la última ronda en Houston se resolvería en Washington por la vía política. El tema crucial dentro de las negociaciones es la agricultura. Llegamos a esta última ronda que viene en Washington y los negociadores no le entraron de lleno a este problema, dejándolo para la última ronda, manifestando que la agricultura era grandes ligas.
¿Qué significa esto? Obviamente que en esta negociación de todos nuestros productos agrícolas los negociadores cayeron en la trampa de la política. Estamos a merced no de nuestros criterios técnicos para defendernos sino de los componentes ideológicos de este Gobierno, cuya peligrosidad está en que caigan en una visión ideológica muy corta. Además se comenta en todos los círculos políticos del país la falta de identidad política del Gobierno, puesto que no es liberal, no es conservador y tampoco socialista, es tecnócrata. Ésta es casualmente nuestra preocupación que no sabemos políticamente qué rumbo vamos a tomar ya que el técnico va fracasando hasta el momento.
Entonces la pregunta que yo me hago es: ¿por qué si nuestra propuesta de los granos es meramente técnica, nunca fue abordada, dejándola para última hora? Yo desconozco la estrategia de nuestro equipo negociador. Entiendo que las balas de plata y el arsenal que el doctor Sequeira tiene, están intactos, pero ante los criterios políticos esas balas y arsenal que nunca se dispararon quedaran vírgenes en sus cartucheras. Si no se logra establecer un balance técnico en la negociación ésta se volverá en una imposición en la que vamos a salir trasquilados.
Estoy claro que no podemos poner la muralla a nuestro desarrollo. Nuestro mercado es pequeño, tenemos que participar inteligentemente en el TLC considerando todas las salvaguardias necesarias a fin de que nuestros productos no salgan fuera de mercado mientras los subsidios americanos estén presentes.
Cuando España y Grecia entraron a la Comunidad Económica Europea, fueron beneficiados con grandes ayudas financieras a fin de poder ponerse un poco a la par del resto de la comunidad, y eso se logró. Todavía nosotros no hemos oído de ninguna ayuda que nos vaya a beneficiar a fin de paliar un poco la asimetría que tenemos con todos los productos que Estado Unidos produce con los famosos subsidios económicos.
En conclusión lo que les solicito a nuestros negociadores es que no dejen en la política la negociación del maíz amarillo y lo aborden de manera técnica; que Estados Unidos no tiene por qué no aceptar esta oferta nuestra, puesto que nunca pedimos exclusión y con el contingente ellos siempre estarían vendiendo el maíz amarillo en Centroamérica y los centroamericanos nos garantizaríamos nuestras áreas de siembra, y aquí se conjugaría el gana-gana.
Doctor Sequeira: ojo al Cristo que es de lata.
El autor es directivo de Upanic y Anprosor.
