- Expediente incompleto habría provocado rechazo de la Corte
en demanda millonaria
Jorge Loáisiga Mayorga [email protected]
Los abogados del Instituto Nicaragüense de Seguros y Reaseguros (Iniser) y las autoridades de dicha entidad serían los responsables de que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) haya rechazado el recurso de casación que éstos introdujeron para intentar revertir una sentencia que le ordena pagar siete millones de dólares a Agroindustrial Azucarera S.A. (Agroinsa).
Según fuentes de la CSJ, el expediente del caso llegó cercenado, sin las piezas principales, sin las más importantes para entrar a analizar el fondo del asunto, lo que permitió a los magistrados de la Sala Civil de la CSJ, rechazar el recurso por un simple formalismo: falta de piezas en el expediente.
En materia de Derecho existe un axioma que señala que el que no respeta la forma, pierde el fondo de una causa judicial.
En el Tribunal de Apelaciones de Managua, Iniser también perdió el caso por un simple formalismo: el abogado, Ramiro Jerez, no presentó el poder de representación, según la sentencia judicial.
La falta de piezas en el expediente del recurso de casación de hecho, habría sido informada por magistrados liberales y sandinistas tanto a la antigua presidenta de Iniser, Vilma Rosa León York, como al actual presidente de la aseguradora estatal, Manuel Gurdián, pero el error no fue corregido, pese a las advertencias de los magistrados.
León York se excusó de emitir opinión señalando que no tiene conocimiento del caso y dijo que nunca fue notificada de la falta de piezas en el expediente y “en todo caso la Corte tiene la facultad de solicitar a cualquier tribunal los expedientes que necesite”.
LA PRENSA intentó conocer la versión de Gurdián, pero sus teléfonos son desconocidos; del abogado que está personado en el caso, Sergio Corrales, pero éste no respondió, del otro abogado de Iniser, Ramiro Jerez Montiel, sin embargo en su casa dijeron que regresaba del mar hasta el domingo a la nueve de la noche.
Mientras tanto, el Secretario de Comunicación de la Presidencia, Joel Gutiérrez, dijo que el Ejecutivo no tenía comentarios sobre la sentencia.
De acuerdo a la versión de nuestras fuentes, uno de los seis magistrados de la Sala Civil, había pedido una investigación sobre la certificación del expediente y del porqué faltaban piezas si él mismo había sido certificado en su totalidad, pero la solicitud del magistrado fue desoída por sus colegas.
“Hay un documento en la Corte donde se hace constar que todo el expediente fue certificado, ustedes lo pueden verificar, pero el mismo no tenía todas las piezas, llegaron solamente unas cuantas, las más importantes para que los magistrados conocieran el fondo del asunto, no estaban y por eso los magistrados lo rechazaron”, dijo la fuente.
Agregó que la votación fue de cuatro a favor de rechazar el recurso de Iniser por considerar diminuto, incompleto el expediente y dos en contra, pero no precisó quién voto en contra y quién a favor.
Actualmente la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia está integrada por Guillermo Vargas Sandino, Yadira Centeno, Rafael Solís, Armengol Cuadra, Carlos Guerra e Iván Escobar Fornos.
La fuente dijo que el doctor Guillermo Vargas Sandino, quien era uno de los proyectistas, tenía la opción de engavetar el caso reteniendo su proyecto de sentencia, pero no lo hizo. Esa decisión habría dado paso a que se realizara la votación sobre el caso.
“También es grave el hecho de que en el Tribunal de Apelaciones fallaron sin saber sobre qué estaban emitiendo el fallo”, indicó la fuente.
