- Diputados y magistrados advierten que ningún recurso prosperará contra elección de magistrados
- Magistrado Rosales dice que “no basta tener el derecho, sino saber pedirlo y que te lo quieran dar”
Consuelo Sandoval yLuis Felipe [email protected]
Un recurso de amparo que se interponga contra los diputados de la Asamblea Nacional porque presuntamente violentaron los procedimientos en la elección de nueve magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), no revertirá la decisión de los legisladores, advirtieron ayer parlamentarios de las bancadas sandinista y liberal arnoldista.
El diputado arnoldista Wilfredo Navarro, advirtió que ningún recurso de amparo tendrá resultado positivo, porque la elección de los magistrados se realizó conforme a la ley, y aseguró que no tienen ninguna duda de que esa elección es irreversible.
“Me parece que quienes están pretendiendo esto, tratan de convertirse en caja de resonancia del gobierno que está interesado en deslegitimar el nombramiento de los magistrados; yo no les doy mucha importancia, en la Asamblea Nacional creemos que esto es un caso finiquitado; los magistrados electos están.
Afirmó que el gobierno está dolido porque no nombraron a los magistrados de la lista de candidatos que presentó el presidente Enrique Bolaños, a quien acusó de tener doble moral porque, según dijo, pretende despartidizar la CSJ, pero está promoviendo un nuevo partido para tener su propia bancada en el Poder Judicial.
Su colega sandinista José Figueroa, enfatizó que los magistrados electos, electos están, por cuanto, aseguró, un recurso de amparo no tiene ninguna viabilidad jurídica.
“La comisión especial del Parlamento recepcionó todas las solicitudes, yo creo de sectores interesados en cuestionar la elección, intentan deslegitimar esta elección y descalificar la facultad constitucional que tenemos los diputados, de elegir. Aquí hay sectores que están orquestando una campaña para descalificar y deslegitimar la elección y no tomar en cuenta el rol de los partidos políticos en los cambios en el país”, dijo.
El recién reelecto magistrado judicial Francisco Rosales, desestimó los señalamientos de algunos sectores que cuestionan la elección anticipada de algunos de sus nuevos colegas, alegando que lo hacen para llamar la atención y hacerse notar, además, dijo que los diputados cumplieron con todos los procedimientos estipulados.
En ese sentido, recordó que los presidentes de la República se eligen con meses de antelación a su toma de posesión y que el problema de fondo es cuándo se integra a trabajar el funcionario, no obstante, a Rosales se le olvidó decir que ese procedimiento está explícitamente establecido en la Constitución Política.
“Todo mundo puede recurrir de amparo, el asunto es que te lo acepten, que te lo tramiten, es decir, vos podés recurrir porque hay que ver si el derecho te asiste y en cómo se pide, porque no basta tener el derecho, sino saber pedirlo y después que te lo quieran dar”, sentenció.
El diputado de Camino Cristiano, Guillermo Osorno, también coincidió en que un posible recurso de amparo en la juramentación de cuatro nuevos magistrados pueda prosperar, porque a su juicio la elección se hizo de forma correcta.
“Un miembro de nuestro partido (Delia Arellano) era miembro de la comisión especial que dictaminó la propuesta de los candidatos a magistrados y, según dice, (la elección) se manejó de la forma correcta”, apuntó.
“Hasta el momento no vemos ninguna anomalía”, agregó.
GOBIERNO AÚN NO DECIDE SI RECURRE
El secretario jurídico de la Presidencia, Julio Vega, expresó que el gobierno todavía no define si interpondrá un recurso de amparo contra la elección, recordando que los ciudadanos que deseen recurrir tienen 30 días para hacerlo después de consumado el acto administrativo.
Vega mencionó algunas irregularidades que presuntamente cometieron los legisladores en la elección de los magistrados.
“Por ejemplo, no todos los candidatos fueron propuestos ante la Primera Secretaría de la Asamblea Nacional, el dictamen de la comisión no tuvo mayor publicidad como otros que se dan a conocer a todos los medios. No hubo comparecencia de los candidatos ante el Plenario y mucho de eso quizás puede ser ilegal, otro puede ser meramente formalista, pareciera que no le interesó a los diputados respetar un poco la decisión del pueblo”, manifestó Vega.
PÉRDIDA SEGURA
“Donde no hay ganancia, la pérdida es segura”, advirtió ayer el diputado Agustín Jarquín, al referirse a cualquier gestión ciudadana contra la elección de los magistrados. “Eso es estar perdiendo el tiempo, sinceramente. La elección se hizo correctamente. Ellos son los magistrados, tienen los méritos para serlo y si quieren perder el tiempo, pues está bien que lo hagan”, enfatizó.
