Dos movidas claves en el ajedrez mundial

Tras la sacudida que representó la guerra en Irak, la comunidad internacional debate cómo seguir adelante, si dar siempre un papel preponderante a la Organización de las Naciones Unidas, y si éste es el caso, qué funciones debe cumplir el organismo, cuyo prestigio salió seriamente dañado.

En medio del reordenamiento, dos importantes acontecimientos ocurridos esta semana llamaron poderosamente la atención, por sus consecuencias de largo alcance: el retiro de las tropas estadounidenses de Arabia Saudita, un país clave en Oriente Medio (principal productor mundial de petróleo y con las mayores reservas probadas), y la propuesta de Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo, de dar vida a una estructura defensiva europea fuera de la OTAN.

EE.UU. ABANDONA ARABIA SAUDITA

La guerra contra Irak ha permitido a Estados Unidos empezar a retirar sus tropas de Arabia Saudita, el lugar de nacimiento del Islam, para alivio de ambas naciones y para evitar que el terrorista Ossama Bin Laden aproveche la presencia norteamericana como arma propagandística.

La medida, anunciada el martes por funcionarios estadounidenses y sauditas, también ilustra el grado de desgaste de una de las más viejas alianzas en el Oriente Medio, desde los ataques del 11 de septiembre del 2001, según analistas citados por la agencia Reuters.

“Es un cambio físico para ponerse a tono con un cambio mental que ya se ha operado’’, dijo Simon Henderson, especialista en Arabia Saudita del Instituto Washington para Estudios del Cercano Oriente.

Estados Unidos utilizó a Arabia Saudita como plataforma de lanzamiento en la Guerra del Golfo de 1991, que tuvo como objetivo sacar a las tropas invasoras iraquíes de Kuwait. Posteriormente, usó el territorio saudita como base para vigilar una zona de exclusión de vuelos en el sur de Irak.

Pero los sauditas no permitieron que su aliado lanzara operaciones militares contra Irak desde su territorio.

Ahora que la zona de “exclusión de vuelo’’ pertenece a la historia, Estados Unidos está concluyendo sus actividades en Arabia Saudita y tiene planes de retirar casi todos sus 10,000 efectivos militares del reino saudita.

La presencia de tropas estadounidenses, que se duplicó durante la guerra con Irak, molesta a muchos sauditas que ya están furiosos con Washington por su supuesto favoritismo hacia Israel.

Fue denunciada también por el militante islámico Ossama Bin Laden, a quien Washington acusa de ser el autor intelectual de los ataques contra el Pentágono y el World Trade Center el 11 de septiembre del 2001, en los que 15 de los 19 secuestradores suicidas eran sauditas.

Miembros de la derecha dentro y fuera del gobierno de George W. Bush han cuestionado los vínculos entre Washington y Arabia Saudita, país al que ven como una fuente de militancia islámica.

BIN LADEN SIN PRETEXTO

Jamal Khashoggi, analista político saudita, dijo que la retirada de las tropas estadounidenses elimina la posibilidad de que Ossama Bin Laden use la presencia norteamericana como un arma clave de propaganda contra Estados Unidos.

“Es erróneo decir que esas tropas estaban ocupando el reino. Ni él (Bin Laden) ni nadie más podrá seguir alegando esto’’, dijo. “Ahora, la amenaza de Saddam Hussein ya no existe, así que no hay necesidad de que las tropas permanezcan’’.

Fracois Gere, analista de defensa en París, desestimó la idea de que la decisión de Estados Unidos de retirar las tropas de Arabia Saudita es una victoria para Bin Laden.

“No creo que podamos decir eso. Estados Unidos está en el proceso de realizar una gran reconfiguración de sus fuerzas en el Oriente Medio y la región del Golfo Pérsico’’, expresó.

“Los norteamericanos también están enviando señales muy claras a varios países, algunos de los cuales son aliados confiables y otros son aliados menos confiables’’, añadió.

La medida, que ya ambas partes habían considerado antes de la guerra, tendría las implicaciones más importantes para la alianza de una década entre Arabia Saudita y Estados Unidos, la cual se basa en la vinculación del petróleo con la defensa.

PETRÓLEO IRAQUÍ EN VEZ DEL SAUDITA

“Las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita han cambiado radicalmente. El poder saudita en el control del petróleo ha disminuido al ahora disponerse del petróleo iraquí’’, dijo Tim Garden, analista del Real Instituto de Asuntos Internacionales en Londres.

Henderson manifestó que Arabia Saudita había sido “degradada’’ y que ya no era el principal aliado de Estados Unidos en la región, aunque los sauditas todavía considerarían a Washington como su “máximo recurso de seguridad’’.

¿UNA REFORMA POLÍTICA?

El prominente experto islámico Mohsen Awajy dijo que la retirada de las tropas estadounidenses fortalece el puño de los miembros de la realeza saudita que están tratando de promulgar reformas ante un receloso sistema religioso.

REAJUSTE POSITIVO

Sin embargo, un diplomático británico con mucha experiencia en la región indicó que la retirada de tropas de EE.UU. constituía un bienvenido reajuste que podría incluso mejorar las relaciones de negocios y petroleras entre Arabia Saudita y Estados Unidos, porque los líderes sauditas serán menos vulnerables a las críticas internacionales. Para Estados Unidos, el uso de las bases aéreas del pequeño Estado de Qatar significa un alivio respecto a las restricciones sauditas .

UNA PROPUESTA SORPRENDE A EUROPA

Los líderes de Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo propusieron esta semana la creación de una estructura europea para planificar y desarrollar las operaciones militares de la Unión Europea (UE) al margen de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), donde Estados Unidos lleva la voz cantante.

-La idea forma parte de una serie de propuestas acordadas por el presidente francés, Jacques Chirac; el canciller alemán, Gerhard Schroeder; el premier belga, Guy Verhofstadt, y el primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker.

-Francia y Alemania tomaron una postura de oposición a la invasión en Irak, y esta propuesta fue vista por algunos analistas como una consecuencia de esa guerra, una respuesta a lo que estos países (el llamado “Eje Franco-Alemán”, motor de la UE) perciben es el unilateralismo de Washington.

-La prensa europea y norteamericana dio una amplia cobertura al hecho, que suscitó reacciones negativas en Londres y Madrid, aliados de EE.UU. en la guerra contra Irak.

-Según explicó Verhofstadt, se trata de un núcleo de capacidades colectivas de planificación y realización de operaciones, que estará abierto a la contribución de rodos los socios de la UE que lo deseen. Dicha capacidad europea de planificación se instalaría en Bruselas en el verano de 2004, según el premier belga, quien hizo hincapié en que la iniciativa no va contra la OTAN.

-En una declaración los líderes de los 4 países expresaron su “convicción común de que Europa debe ser capaz de hablar con una voz y desempeñar plenamente su papel en la escena internacional”.

-Agregaron que “creemos necesario dar un nuevo impulso a una Europa de seguridad y defensa. La acción diplomática sólo es creíble y eficiente si puede basarse en capacidades civiles y militares”.

-La ministra española de Exteriores, Ana Palacio, dijo que la reunión de los cuatro líderes era “contraproducente” y que la propuesta podría ser “un factor de división en la UE”.

-Entre otras cosas, los cuatro proponen crear:

-un cuartel general multinacional para operaciones

-una fuerza de reacción rápida europea

-un mando de transporte aéreo estratégico para acciones europeas y de la OTAN

-una capacidad de protección conjunta comunitaria contra armas nucleares, biológicas y químicas (NBQ) para proteger a las tropas y a los civiles.

VER TAMBIEN
“La ONU debe superar esta crisis”