- Tres veces ha cambiado de opinión sobre suerte de los funcionarios implicados
- Lluvia de críticas contra decisión judicial y duros comentarios contra “ridiculez gubernamental”
José Adán Silva yMirna Velásquez [email protected]
En menos de año y medio, la Procuraduría General de la República (PGR) ha cambiado de opinión tres veces respecto a la suerte de los procesados en el caso del extinto Canal 6 de televisión, por medio del cual el Estado perdió 1.3 millones de dólares en transacciones poco claras.
La primera opinión se dio el 11 de marzo de 2002, cuando la Procuraduría General de la República (PGR) inició las acciones acusatorias por delitos de fraude, peculado y asociación para delinquir contra varios ex funcionarios del pasado gobierno y dos mexicanos más, que se presume se aliaron para sacar los fondos de instituciones estatales.
Seis meses después de que estalló el escándalo, el 22 de agosto del año pasado, la misma Procuraduría solicitó al Tribunal de Apelaciones de Managua, mediante un escrito de contestación de agravios, que liberasen y reconsiderasen la responsabilidad penal de David Robleto Lang, Salvador Quintanilla y Dagoberto Rodríguez; ellos eran funcionarios del pasado gobierno, que se sospecha participaron en operaciones mediante las cuales un aproximado de 1.3 millones de dólares salió del Estado sin beneficio alguno para el país.
El tercer cambio de opinión de la Procuraduría, sucedió ayer a las 3:40 minutos de la tarde, cuando el procurador Eduardo Boza solicitó a la juez Primero de Distrito del Crimen, Juana Méndez, mediante un escrito, que reformase la sentencia dictada el pasado 14 de marzo, cuando ordenó la libertad de los últimos procesados en el caso del Canal 6.
Petición: “…Y confirme la sentencia de auto de prisión contra de Sidney Pratt Reyes, David Robleto y Dagoberto Rodríguez en perjuicio del Estado de Nicaragua”.
LLUVIA DE CRÍTICAS
Tanto la actuación de la juez Juana Méndez, así como la opinión zigzagueante de la Procuraduría, han generado una verdadera tormenta de opiniones negativas.
El ex procurador especial penal para el caso del Canal 6, Alberto Novoa, fue uno de los que criticó duramente la actuación de la Procuraduría en este caso.
“Es muy preocupante que la Procuraduría General de la República no esté actuando con la misma beligerancia con que actuó como institución en el inicio del juicio, y más bien esté abriendo caminos legales para que la juez tome esas decisiones, ya que fue la misma Procuraduría que pidió reconsiderar las presunciones penales contra todas las personas del Canal 6”, señaló Novoa, quien además señaló a la PGR como una institución “sin estrategias, ni prudencia”.
Otro que criticó la forma en que la Procuraduría ha llevado el caso fue el fiscal general Julio Centeno Gómez, quien lamentó “la precipitación” de la Procuraduría en sus primeras acusaciones. “Tanto figureo, tanta publicidad de los que estuvieron en el best seller de Nicaragua y ahora ponen en muy mal predicado su imagen profesional. Es una lástima, tanto esfuerzo para nada”, dijo.
JUECES DEFIENDEN SUS CRITERIOS
Gertrudis Arias, juez que dictara la primera sentencia contra los imputados por la quiebra de la televisora estatal, cuestionó la decisión de la juez Juana Méndez de sobreseer definitivamente a tres de los implicados, y mantener su criterio sobre el fallo.
“Fue la (decisión) más correcta, la más ajustada a Derecho porque es evidente el cerro de pruebas que hay en ese expediente. Plenamente está comprobado el cuerpo del delito y sí había suficientes indicios racionales que merecen el proceso penal de estas personas, incluso de ser sometidos a decidir si ameritan fuertes sanciones o no”, contrarió Arias.
En tanto, la Juez Juana Méndez enfatizó que su resolución está fundamentada en la facultad que la Ley le da para “reconocer”si el delito no ha sido cometido por la persona juzgada.
“Lo que sucedió fue que los indicios que había en contra de estas personas fueron desvanecidos durante la etapa plenaria”, justificó Méndez.
Por su parte el contralor Luis Ángel Montenegro lamentó que para esta sentencia no se haya tomado en cuenta la auditoría que la Contraloría hizo en el Canal 6, donde se determinó presunción de responsabilidad penal para varios de los procesados que acaban de ser sobreseídos.
UNOS A LA BULLA…
La sentencia de la juez Juana Méndez ha sido aprovechada por el abogado Mauricio Martínez, defensor del reo Arnoldo Alemán –único procesado restricto de libertad–, quien anunció que el próximo miércoles pedirá sobreseimiento definitivo para su cliente. “Leí el expediente y ahí no hay prueba legal de delincuencia, tal como dice la doctora Méndez. Una de las causas de nulidad es, precisamente, la falta de prueba de la delincuencia, y si estos señores que estuvieron presos salieron libres, con mucha mayor razón al doctor (Alemán) tiene que dársele la libertad”, alegó Martínez.
