- Los procuradores Iván Lara y Eduardo Boza expresaron su desacuerdo con el arresto domiciliar ordenado contra el ex presidente Alemán
- Pero no quieren revertir el arresto, porque sólo quedan seis días del plazo estipulado para investigar el juicio
Mirna Velásquez Sevilla [email protected]
La decisión de dos judiciales que instruyen los procesos en contra del ex presidente Arnoldo Alemán Lacayo, de decretar arresto en su domicilio en la hacienda El Chile, fue rechazada por los procuradores especiales Eduardo Boza e Iván Lara Palacios, sin embargo, dejaron en manos de los judiciales la decisión de levantar o no la aplicación de esta figura.
“La Procuraduría no está de acuerdo con el arresto domiciliar. Creo que el arresto provisional debió haberse impuesto desde un comienzo. Realmente estamos a seis días para que finalicen los diez días (que manda la ley para emitir el fallo). Tenemos que valorar si en seis días hay capacidad de que se evacuen todas las diligencias”, dijo el procurador Lara Palacios.
Explicó que dicha figura jurídica es aplicada según el reglamento policial a mujeres embarazadas y personas enfermas, sin embargo, está a discreción del juez su aplicación.
Boza Guerrero, por su parte, manifestó que Alemán debe ser tratado como reo común, y coincidió con Lara Palacios en que la juez decida dónde deber permanecer durante el proceso. “El arresto domiciliar es un privilegio y nosotros no estamos de acuerdo con el privilegio”, afirmó.
En tanto, esta negativa no fue manifestada por ninguno de los procuradores ante las judiciales Alia Ampié y Gertrudis Arias, debido a que consideran prioridad resolver el incidente de nulidad promovido por el ex mandatario, a través del que alega estar cubierto por su inmunidad en el Parlamento Centroamericano.
“No es conveniente pedir la conversión del arresto, porque ya nos quedan seis días y no sabemos si se va a investigar el juicio en diez o veinte días”, indicó Lara Palacios.
“INMUNIDAD ES UNA SOLA”
Ambos procuradores solicitaron ante el Juzgado Primero y Segundo de Distrito del Crimen, rechazar de plano el argumento de incompetencia jurisdiccional de Alemán, argumentando que el incidente de nulidad promovido no tiene cabida ni fundamento legal.
“No es cierto que exista doble inmunidad, es una sola. El Parlamento Centroamericano (Parlacen) es la expresión de Centroamérica y no la expresión de intereses particulares o de ciudadanos particulares”, dijo el procurador Lara.
INMUNIDAD VALE EN EL PAIS DE LA ELECCION
El artículo 27 del Tratado Constitutivo del Parlacen expresa que se goza de inmunidad en el Estado donde fueron electos, y tales privilegios son los mismos que gozan los diputados ante los congresos y asambleas legislativas nacionales
“Significa esto que se deberá regir entonces por las leyes locales tanto en sus obligaciones y derechos como en su procedimiento en relación con la privación de la inmunidad. Tanto el tratado que crea el Parlacen. Si bien es cierto establece una inmunidad, pero no dice que es una nueva inmunidad, sino que gozan de la misma prerrogativa que goza cualquier diputado a nivel nacional”, explicó el procurador Iván Lara Palacios.
JUECES DECIDEN HOY
Las jueces Alia Ampié y Gertudis Arias podrían emitir una resolución sobre el alegato de incompetencia de Alemán la mañana de hoy. Ambas expresaron estar a la espera de que la Fiscalía emita un criterio al respecto, el cual también se prevé para esta mañana, debido a retrasos ayer.
