- Jaime Morales Carazo afirma que
ya están asegurados 46 votos por el desafuero de Alemán y que el voto 47 podría lograrse más fácilmente con una votación secreta - Confía en que el discurso de la
embajadora de EE.UU. haya calado en la conciencia de algunos arnoldistas
Rolando Flores [email protected]
El diputado Azul y Blanco, Jaime Morales Carazo, propondrá a su bancada el día de hoy la posibilidad de retomar la idea del voto secreto en una eventual votación por el desafuero de Arnoldo Alemán.
Morales confió a este diario que ante el estancamiento de la Asamblea Nacional, causado por la actitud de los dirigentes de la facción arnoldista de no reconocer a la actual directiva, el voto secreto podría ser una nueva estrategia a considerar para destrabar dicho estancamiento. Esta estrategia sería presentada la mañana de hoy en la reunión de la bancada Azul y Blanco.
Según Morales, las circunstancias son ahora diferentes a las que llevaron a la directiva parlamentaria a decidir en una primera ocasión que la votación de ese punto fuera pública. Y la diferencia la pudo haber propiciado el discurso de la embajadora norteamericana en Nicaragua, Bárbara Moore, el pasado viernes, quien advirtió a los diputados que los amigos de los corruptos no son amigos de Estados Unidos.
“Creo que el ala arnoldista todavía está impactada por el discurso de la embajadora, están desconcertados por su suma claridad y profundidad, hasta el punto de haberles enfriado los ánimos para conversar con otras bancadas”, afirmó.
46 VOTOS BLINDADOS
Morales, quien espera que a algunos diputados arnoldistas les haya “calado en su conciencia” las palabras de la diplomática, dijo que hay que considerar que ahora sí se cuenta con 46 votos seguros a favor del desafuero, ya sea de manera pública o secreta, mientras que en la bancada arnoldista hay diputados indecisos que podrían inclinarse por el desafuero si la votación fuera secreta.
“Si la cantidad de los 38 votos de la bancada sandinista está segura, como dicen, y no tengo por qué objetarlo, con los ocho de la bancada Azul y Blanco tendríamos 46, y el otro voto, o dos o tres, no dudo que los tendríamos en una eventualidad del voto secreto”.
MAS FACIL VOTAR EN CONCIENCIA
Defendió que cuando se trata de votaciones que involucran asuntos personales, como el nombramiento de magistrados, superintendentes, o un desafuero, es más fácil votar en secreto, porque se da cabida a votar en conciencia, sin obedecer necesariamente las directrices impuestas por el partido.
“Es más fácil hacer un acto de reflexión personal, un acto de justicia, sin pensar en lo que dirá el amigo, la prensa nacional o el pueblo”, aseguró Morales.
Morales se preguntó qué hubiera pasado si en la primera sesión programada para discutir el desafuero de Alemán, se hubiera acordado votar secretamente. “Algunos podrían haber votado diferente, en contra de Alemán”, incluido Fernando Avellán, quien cambió supuestamente su posición para apoyar ahora al ex mandatario.
PARA NO COMPROMETERSE
El parlamentario puso como ejemplo que cuando hay tres candidatos para asumir el cargo de superintendente de pensiones, los tres están ampliamente cualificados y el diputado es amigo de todos ellos. “Para no comprometerse con uno o con otro, es mejor el voto secreto. Creo que en algunos casos es lo más óptimo”, explicó.
La decisión de que una votación se haga de manera pública o secreta es facultad única de la directiva parlamentaria.
De todas maneras, Morales dijo que la prioridad debe ser obtener la normalidad del trabajo legislativo, y “evacuar la importante agenda de la tubería que incluye el Presupuesto, la Ley Forestal, y concluir el Código Penal”.
Por eso el parlamentario recomendó que se hagan “consistentes convocatorias”, independientemente de la “irresponsabilidad” de una parte del Legislativo.
ETICA Y JUSTICIA
“No hay que confundir aspectos pecuniarios con la ética y la justicia, el hecho de que 10 millones de dólares vayan a tener un destino u otro no es medular, lo medular es que se resuelva el proceso justamente”, opinó Jaime Morales Carazo, ante la posibilidad de que Panamá regrese el dinero congelado en su país a Arnoldo Alemán si no se demuestra que hubo lavado de dinero.
