Ratifican rechazo a minería

El Concejo de San Carlos volvió a ratificar su oposición unánime al proyecto de exploración minera en la zona del Río Sábalos, en el departamento Río San Juan, el cual fue presentado nuevamente en sesión del Concejo, por los representantes de Inmet Mining de Canadá y la ingeniera geóloga Zenayda Rizo.

Pero esta vez, los representantes de la transnacional minera fueron acompañados de Mario Callejas, director de Recursos Naturales del Ministerio de Fomento Industria y Comercio (Mific), y la Dra. Maritza Castillo, también del Mific.

Castillo explicó el marco jurídico sobre el cual se otorgan las concesiones de exploración minera en Nicaragua, basadas, según argumentó, en la Constitución Política, la Ley General sobre explotación de los recursos naturales de 1958, la Ley General del Medio Ambiente y la Ley 387, Ley especial sobre explotación minera.

Según Castillo, a las municipalidades les corresponde “emitir opinión sobre el otorgamiento de las concesiones” y esto fue lo que generó más oposición de los concejales. Castillo aseguró que según la Ley especial de explotación minera, a las municipalidades les corresponde percibir un 25 por ciento de lo que los concesionarios pagan al Mific por la concesión.

Mientras, la ingeniera Zenayda Ríos, en calidad de solicitante de la concesión, hizo una exposición del proyecto y, entre otras cosas, manifestó que hay probabilidades que en la zona existan yacimientos minerales y que el objetivo de este proyecto es verificar su existencia y posteriormente constatar si es “potencialmente económico”.

MINIMIZAN EFECTOS EN MEDIO AMBIENTE

Friedereich Sepidel, en representación de la Empresa Canadiense Inmet Mining, hizo un historial de las explotaciones que ha realizado esa empresa en otros países latinoamericanos, así como en Canadá.

Al tratar de convencer a los concejales, Sepidel dijo que “este proyecto está en su etapa inicial y sus efectos en el medio ambiente van de nulos a mínimos y son mitigables”, a la vez puso de ejemplo que “en Canadá se han hecho explotaciones que por su carácter cuando llegan a su final han posibilitado el restablecimiento de las áreas explotadas”.

ARGUMENTOS DE CONCEJALES

El concejal Jairo Fernández manifestó que “nosotros como municipio tenemos competencia y la ley manda que nuestra opinión es condición previa para la aprobación de las concesiones y no sólo es la voluntad del gobierno”.

Marcelina Castillo, también concejal, expresó: “El compromiso nuestro es con el municipio y a nosotros nos mencionará posteriormente la gente con lo que decidamos”, mientras recordó que ya se habían pronunciado en contra del proyecto minero.

Advirtió que los inversionistas son importantes “pero la salud de nuestro pueblo es más”, apuntó Castillo.

En iguales términos se expresó Filemón Moreno, quien recordó que “vivimos en el trópico húmedo y nos preocupa el futuro, ya que si este tipo de explotaciones contaminan el río, no tendremos ni la llegada de peces migrantes al lago”.

Rigoberto Florián expresó que si la intención es que sólo conozcan el proyecto e “independientemente de nuestra opinión el proyecto va, no le vemos, si no hemos terminado todavía con los recursos madereros y ya vamos con otra explotación”.

“Ese incentivo del 25 por ciento que plantean no nos halaga porque las instituciones del gobierno padecen de amnesia, ya que Inafor nos debe transferir el 25 por ciento de lo que recauda por la explotación maderera y nunca llega”, dijo Florián.

CONSULTARÁN A LÍDERES

El alcalde en funciones, Ing. Mauricio Martínez, propuso que en vista que no hay compromiso de pronunciarse inmediatamente, se realizará una próxima reunión del Concejo con la participación de líderes comunales de las comarcas afectadas, para que los solicitantes y el Mific hagan una exposición más detallada y con mayor información técnica sobre los costos, beneficios y el impacto ambiental de este proyecto.