Luis Felipe Palacios [email protected]
El magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Rafael Solís, cuestionó “parte” de la sentencia de la juez Juana Méndez, por haber abierto causa judicial en contra de la viceministra de Hacienda, María Lourdes Chamorro, en el caso de “La Huaca”.
Solís, de tendencia sandinista, sugirió revisar a fondo el caso de Chamorro, a quien la juez Méndez decidió abrir un proceso por fraude, peculado, malversación de caudales públicos, asociación para delinquir y delito electoral, en perjuicio del Estado de Nicaragua.
“La viceministra de Hacienda, María Lourdes Chamorro, es una persona con larga trayectoria y honestidad en este país, no veo por qué le abrieron causa, pero bueno habrá que ver que la jueza tuvo mucha presión con toda estas situaciones y a lo mejor abrió causa a unos casos que no estaba bien fundamentada”, opinó.
A juicio de Solís, Chamorro lo que hizo fue acatar órdenes del prófugo y ex ministro de Hacienda, Esteban Duque Estrada, para abrir una cuenta a nombre de la Tesorería de la República en Panamá.
“A Chamorro la conozco desde toda la vida y creo que no cometió delito, a simple vista, por lo que leí (de la sentencia). Sé que es una persona honrada, me imagino que Duque Estrada fue el que hizo todas esas operaciones, sí ella lo que hizo fue abrir una cuenta en Panamá a nombre de la Tesorería, el traspaso después, según la declaración de ella, (es que) se hicieron por cuenta, orden y autorización de Duque Estrada”, observó.
COMO SECRETARIAS DE JEREZ
Solís argumentó también que si la juez Méndez sobreseyó definitivamente a las secretarias Ligia Segovia y Auxiliadora López, por considerar que recibían órdenes directas del ex director de Ingresos, Byron Jerez, pudo haber hecho lo mismo con la viceministra Chamorro, en el sentido de no abrir proceso judicial.
“No veo por qué se determina responsabilidades a personas que, aparentemente, no hicieron estos actos en beneficio propio, sino bajo la autorización de los superiores inmediatos”, insistió.
“No hubo presiones políticas, hubo exceso de trabajo probablemente sobre la jueza y tal vez para investigar más a fondo todo lo que ocurrió con esos fondos fue que dejó tantas causas abiertas”, consideró.
Solís recordó que en el caso del fraude al Canal 6, se había dejado causa abierta en contra de los banqueros Arturo Arana y Teresa Montealegre, y que al final fue cerrado porque se convencieron que no tenían nada que ver.
«DIRECTIVA DEBIÓ FORMAR COMISIÓN»
El magistrado Rafael Solís opinó ayer que la junta directiva de la Asamblea Nacional debió haber tomado en cuenta la sentencia de la juez Juana Méndez, antes de decidir si formaban o no una comisión especial para estudiar los casos de desafuero. Indicó además que la votación de la directiva fue una decisión política más que jurídica, al haber una diferencia de seis votos a uno.
“Me parece, y es una opinión personal, que era tal vez más conveniente para ellos (diputados liberales) abrir la comisión y quitarse la presión de una posible acción de esa naturaleza que ponga en una situación de crisis a la Asamblea, nombrando con la mayoría de 47 diputados otra directiva o haciendo otro paso que más bien tensione la vida política del país”, consideró.
Solís dijo que la directiva pudo haber sido “más prudente” abriendo la comisión especial, la cual incluso pudo haberse integrado con los miembros que los liberales consideraran conveniente.
“Hay que ver qué dice el Frente Sandinista, porque había dicho que hoy (ayer) era el último día, de que si no lograba la comisión, pasaban a otras acciones. Otras acciones son probablemente ésa: tratar de conseguir la mayoría de 47 para elegir una junta directiva autoconvocada por ellos mismos, lo cual pondría una situación difícil a la Asamblea. Obviamente habría recursos de amparo de las dos directivas y de los dos plenarios ante la Corte y sería la de nunca acabar”, vaticinó.
