- Drama de familia en medio de
polémica legal
Mercedes SequeiraCORRESPONSAL / [email protected]
El fallo de Apelaciones que revoca el auto de prisión contra Liberato Brenes por violación y lesiones psicológicas contra dos de sus hijas, fue respondido por la parte acusadora recusando a los magistrados firmantes, mientras el Juez de Distrito del Crimen reaccionó en defensa de la sentencia que dictó el ocho de septiembre del pasado año.
Hazel Hurtado, abogada acusadora, interpuso un incidente de nulidad y recusó a dos de los tres magistrados: a Gilberto Cerna y Auxiliadora Machado, porque, a su juicio, se parcializaron al dictar una sentencia que favoreció al reo. El tercer magistrado es el doctor Marco Aurelio Mercado, presidente en funciones del Tribunal.
Mercado estaba en desacuerdo con el fallo, lo cual dejó sentado en la sentencia, sin embargo, la decisión colegiada prevaleció.
Hurtado valoró la sentencia del Tribunal como “injusta e ilegal”, y cuestionó a los magistrados porque “prácticamente ejercieron el papel de defensa del reo, cuando lo que debieran haber hecho es nombrarle un defensor. El papel de los magistrados no es defender reos, porque no son de la defensoría pública”, manifestó.
Hazel advirtió que esa sentencia sienta un precedente grave, más cuando afirman que “todo hombre que tenga grandes recursos económicos no comete delito”.
JUEZ DEFIENDE SENTENCIA
El doctor Octavio Rothschuh, Juez de Distrito del Crimen de Juigalpa, quien dictó el auto de prisión contra Liberato Brenes por violación y lesiones psicológicas en contra de sus dos hijas y su esposa, sostiene que su sentencia “está suficientemente motivada y argumentada tanto del cuerpo del delito y la delincuencia del procesado”.
El juez citó el dictamen de la forense Julia González. La menor en ese entonces tenía 14 años, “presentaba perforación aproximadamente mayor de 20 días con laceración de mucosa vaginal a nivel de la parte del introito de su parte inferior”, y afirma que presenta “coloración rojiza, producto de fricción reciente”.
En tanto, la de 16 años, aparece con “la membrana actualmente rota con datos de penetración reciente de aproximadamente 8 días. “Ello comprueba el cuerpo del delito”, sostuvo Rothschuh.
La magistrada de Apelaciones, Auxiliadora Machado, expresó que la sentencia estaba apegada a derecho y negó que haya recibido dinero. “Eso es una infamia”, apuntó, y pidió que se lo prueben.
Explicó que el juicio tiene muchas nulidades, y que si ellos hubiesen querido lo declaran nulo todo.
Para Machado, en las pruebas del dictamen médico se asegura que hay desfloración, y a su juicio, no dice que Liberato violó a su hija, “son dos cosas diferentes y además no habla de lesiones”.
No obstante, reconoció que hay ciertas dudas sobre la inocencia de Liberato, por lo que le dieron sobreseimiento provisional, advirtiendo que si caen otros elementos de peso, entonces el convicto caería preso.
