- Fiscal pide dictamen del Instituto de Medicina
Legal, pues dos forenses se contradicen
Clarisa Altamirano yMercedes PeraltaCORRESPONSALES/[email protected]
La Juez Segundo del Distrito del Crimen de León, Aleyda Susana García Carrillo, posee el expediente del niño violado de Achuapa, el que contiene dos dictámenes de forenses: Uno confirma la violación, y el otro la descarta.
Por orden de la juez García, el forense Paulino Medina examinó al niño y aseguró que no hay violación; sin embargo, ese dictamen se contradice con el de la forense Ligia Soza, quien el pasado 28 de mayo dictaminó “abuso sexual por penetración”.
Ante estas contradicciones, el fiscal Freddy Arana Rivera solicitó a la juez que un tercer examen sea realizado en el Instituto de Medicina Legal de Managua, para despejar cualquier duda con relación a si el menor fue abusado o no.
“Si un nuevo dictamen determina que no hubo violación, no hay cuerpo del delito y el caso sería cerrado con la sentencia de sobreseimiento definitivo para los indagados”, explicó el Fiscal.
Si por el contrario, se confirma la violación, sería llamado a declarar Esman Ruiz Betancourt, padrino del niño, los indagados y cualquier otro testigo que resulte en el proceso.
El fiscal Arana Rivera también pedirá a la juez García que solicite información a Migración para confirmar si Ruiz Betancourt salió del país, pues hay rumores de que éste huyó hacia Costa Rica.
NIÑO CAMBIA VERSIÓN
El niño de Achuapa dijo ayer ante la juez García que nunca ha sido tocado en sus genitales y que el único que lo “hincó” fue el médico que lo examinó a solicitud de la Juez Local, Gladys María Ruiz, cuando se dio la acusación original de violación.
Al momento de brindar la declaración, el menor se notaba nervioso; constantemente miraba a la abuela y al abogado de sus tíos, quienes son procesados por el presunto delito de violación en su contra.
El fiscal solicitó a la judicial que ordene a la abuela del niño, Pola del Carmen Gutiérrez, que permanezca con el menor en la ciudad de León mientras llega a su final el proceso. El niño vive en la casa de su abuela, en Achuapa, donde también habitan sus supuestos violadores.
La psicóloga María Esperanza Morales tras escuchar la declaración del niño ante la juez, en la que manifestó que nadie le había tocado sus genitales, dijo que “en esa edad el niño es manipulable, la declaración se la hubieran tomado antes de regresar al hogar de su familia. Es una declaración que se podía esperar”, explicó.
Semanas atrás, en su declaración original a una sicóloga de la Comisaría de la Mujer y a una funcionaria de Mifamilia, el pequeño describió la forma en que fue supuestamente violado.
La abogada Leticia Saavedra, dijo que el proceso podría ser impugnado de nulidad, pues el niño estaba presionado por la presencia de la abuela.
Ramón Rodríguez y Silvio Jiménez, abogados de la Procuraduría de Derechos Humanos, estuvieron presentes en la declaración del niño, luego se entrevistaron con el fiscal Freddy Arana, y la judicial Susana García, solicitándoles copia del expediente para analizar el proceso.
En tanto, Evelyn Palma, de Casa Alianza, examinaba ayer el expediente con el mismo fin. “Si hay irregularidades, ejecutaremos las acciones para que se haga justicia”, advirtió Palma.
