- Mientras tanto, ex presidente de Enitel continuará bajo custodia en Hospital Roberto Huembes
Ary Neil Pantoja [email protected]
El ex presidente ejecutivo de la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (Enitel), Salvador Nolasco Quintanilla Vanegas, procesado por el fraude al Estado en el caso del Canal 6, en el Juzgado Segundo de Distrito del Crimen de Managua, seguirá bajo custodia mientras no se tenga el resultado de un nuevo examen ordenado por la titular de dicha judicatura, Ileana Pérez.
Pérez recibió el dictamen médico legal del doctor Abad Balladares Vallejos, quien “recomienda que el ciudadano (Quintanilla) debe recibir tratamiento médico bajo disciplina hospitalaria, por los problemas de salud que presenta”. No obstante Pérez giró oficio al Sistema Penitenciario para que mantenga la custodia del reo en el Hospital “Roberto Huembes”, donde se encuentra Quintanilla.
En el mismo dictamen, Balladares recomienda la realización de un estudio diagnóstico, para determinar si Quintanilla padece o no de “cardiopatía esquémica”, es decir, de alguna afección cardíaca, por lo que Pérez también giró un oficio al Instituto de Medicina Legal (IML) para que proceda a la realización de dicho examen asignando a un médico forense que deberá ser auxiliado por un cardiólogo para tal efecto.
Pérez ordenó mantener a Quintanilla en el hospital, pero con la debida custodia de las autoridades del Sistema Penitenciaria, hasta que se recupere de las afecciones que lo aquejan.
JUEZ RECHAZA NULIDADES Y ABOGADOS INCONFORMES
Por otra parte, los abogados defensores de Mario Medrano Medrano y Ausberto Narváez Argüello, se mostraron inconformes con el rechazo del incidente de nulidad por parte de la juez Ileana Pérez. Germán Vásquez (abogado de Medrano) y Arbel Medina (abogado de Narváez), calificaron de improcedente el rechazo emitido por la juez Pérez.
El argumento de Pérez para rechazar las nulidades invocadas por los defensores, fue que éstos fueron introducidos durante la etapa plenaria y según la juez, en ésta no se pude hacer eso. “Los abogados pueden opinar lo que quieran. Si no están conformes con mi sentencia, pueden apelar”, dijo Pérez.
Vásquez y Medina aseguran haber introducido el incidente de nulidad el 12 de junio, y que la juez Pérez elevó a plenario el proceso contra sus clientes el 24 de ese mismo mes, por lo que según los abogados ella no puede argumentar que las nulidades fueron invocadas durante la etapa plenaria.
