- Ni el presidente del banco, Ramiro Ortiz, ni el gerente, Arturo Arana, pudieron explicar por qué se pagaron los cheques sin los requisitos establecidos
- Sin embargo, Ortiz subrayó que ese era simplemente un problema de un cliente, y que la estabilidad del banco no está en peligro
Jorge Loáisiga [email protected]
El presidente de la Junta Directiva del Banco de la Producción (Banpro), Ramiro Ortiz Mayorga, admitió a LA PRENSA que en el banco se cometieron “irregularidades” al recibir los “checazos” de la Empresa Nicaragüense de Telecomunicaciones (Enitel) sin ninguna referencia de la persona que cambió o depositó los cheques.
“Bueno, sí, a la apariencia normal, ahí hubo irregularidades, pero no te podemos decir qué es lo que hay”, dijo Ortiz al brindar una entrevista a LA PRENSA sobre el caso.
Entre los cheques emitidos por Enitel de sus cuentas en el Banpro, figuran los números 20543 y 20544 a nombre de Miami Delivery y Automotive Supplies y Parts, los que sólo presentan una firma y el sello de recibido del Banpro, algo que tanto Ortiz como el Presidente Ejecutivo y Gerente General de la institución financiera, Arturo Arana, admitieron que no era “normal”, lo que condujo a violar normas y procedimientos establecidos para recibir un cheque. Ambos cheques suman 54 mil 956 dólares.
Además, están los cheques números 4343 (C$172 mil 331) y 4345 (C$202 mil 292) de una de las cuentas de Enitel en otro banco que se emitieron a favor de Business Express y Miami Delivery, y que fueron depositados en el Banpro, sin que se conozca a nombre de a quién fueron acreditados ni quién los depositó, o exista alguna referencia sobre la identidad de las personas que hicieron la transacción financiera.
Igual ocurrió con los cheques números 4344 y 4346 de esa misma cuenta de Enitel. Estos cheques están a nombre de las empresas Business Express y Modultecsa, y son por montos equivalentes a 209 mil 895 y 203 mil 925 córdobas respectivamente.
“Así viéndolos bien, rápidamente, yo sí te podría decir que aquí, si alguien cambió este cheque o algo, violó las normas internas que tiene el banco para cambio de cheques”, expresó Arana cuando LA PRENSA le mostró copias de los cheques.
“Hay muchas veces que las cajeras han cometido errores y han pagado los cheques sin cumplir con lo que tienen establecido como norma y procedimiento”, agregó para justificar las irregularidades cometidas en la institución financiera.
Según Ortiz y Arana, en este momento no pueden determinar qué pasó con esas transacciones y no tienen la información necesaria para esclarecerlo.
Sin embargo, prometieron que a más tardar en una semana tendrán un informe relacionado con este caso y con el del Canal 6 que presentarán a la Superintendencia de Bancos y a las autoridades judiciales, en caso de que éstas lo soliciten.
“Nosotros también estamos buscando la información. Esto es algo que sucedió en 1999, parece ser, hace algunos años. Lo que estamos es tratando de obtener la información completa”, expresó Ortiz.
“Toda esta información va revisándose. La información que está apareciendo en esos casos se está trabajando, y en términos de una semana vamos a tener este paquete estructurado”, agregó.
La juez primero de Distrito del Crimen, Juana Méndez, ordenó abrir un proceso judicial contra Arana para investigar las transacciones financieras que hacía el ex director general de Ingresos, Byron Jerez, en esa institución financiera, quien es procesado en dos juzgados en casos distintos por los delitos de fraude contra el Estado.
Arana y Ortiz, además, revelaron que la Superintendencia de Bancos (SIB) está solicitando no sólo al Banpro, sino a todas las instituciones financieras del país, la información sobre las operaciones financieras relacionadas con los casos judiciales del Canal 6 y los casos que involucran a Jerez.
En el caso del Canal 6 fueron citados a declarar en calidad de testigos los gerentes de tres bancos del Sistema Financiero Nacional, presuntamente por haber cambiado cheques que beneficiaron las operaciones fraudulentas que se cometieron en la televisora estatal.
«ESTO NO ES CONTRA EL BANCO»
“No ha habido fuga de capitales. Queremos hacer la diferenciación entre lo que es la operación bancaria nuestra y lo que es un problema que tiene un cliente sobre el manejo de sus operaciones que no sólo involucran a Banpro, sino que involucra al final a todo el sistema, y que nosotros, al final, nos vemos en medio de esta circunstancia”, señaló Ramiro Ortiz.
-“En principio nosotros siempre vamos a apoyar al sistema judicial, pero es importante que las cosas queden claras, éste no es un problema contra el banco y que tenga un riesgo de su estructura financiera”, agregó.
-“Como esas circunstancias llevan a crear temores, queremos que el público esté bien claro de que lo que está sucediendo hoy no es nada relacionado a lo que en el pasado sucedió con otras instituciones. Aquí no existe una intervención, no hay quiebra”, precisó.
-“Aquí es el cliente, un cliente muy notorio, el que se supone ha cometido un delito, y para tal efecto nosotros estamos totalmente a la orden de la justicia para proveer toda la información necesaria”, aseguró.
