Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En un evento académico celebrado en Bruselas hace unos meses, uno de los ponentes sugirió de pasada que la próxima vez que se reunirán, la extrema derecha podría estar en el poder en Francia, Alemania y el Reino Unido. Nadie lo refutó.
Eso ocurrió a principios de primavera. El verano europeo que siguió fue caluroso para todos, pero especialmente para la extrema derecha. Primero, el Partido Reformista de Nigel Farage obtuvo un resultado excelente en las elecciones locales británicas de mayo (aunque los escándalos por donaciones políticas dudosas han empañado sus perspectivas). En julio, un tribunal francés autorizó inesperadamente a Marine Le Pen a presentarse a la presidencia. Ahora lidera las encuestas. Luego llegó la aplastante victoria de Alternativa para Alemania en las elecciones estatales de Sajonia-Anhalt hace dos semanas.
Esta tendencia se extiende más allá de Europa. Ahora que Abelardo de la Espriella, un clon político del presidente ultraderechista salvadoreño Nayib Bukele, ha ganado en Colombia, la mayor parte de Centroamérica y Sudamérica está gobernada por la ultraderecha. En Brasil, el país más grande y poblado de la región, el hijo del expresidente y golpista Jair Bolsonaro, actualmente encarcelado, comparte el primer lugar en las encuestas de cara a las elecciones presidenciales de octubre.
Ante estas perspectivas tan desalentadoras, la respuesta de los partidos tradicionales de centroderecha y centroizquierda sigue siendo ridícula. La primera medida del primer ministro británico, Andy Burnham, desde el número 10 de Downing Street fue eliminar el impuesto sobre el valor añadido de la electricidad doméstica y reducir los impuestos a los pubs. Incluso pronunciado con un acento norteño sencillo, el anuncio no provocó gran impresión.
Los izquierdistas, en particular, insisten en que el auge de la ultraderecha se debe al aumento del precio de los huevos. Los líderes de la ultraderecha saben que no es así. Sus políticas económicas abarcan desde la ortodoxia fiscal y monetaria de Javier Milei (quien le puso a uno de sus perros el nombre de Milton Friedman) hasta la exigencia de Jordan Bardella, del Agrupamiento Nacional francés, de que el Banco Central Europeo financie el Tesoro francés, y desde el absurdo proteccionismo del presidente estadounidense Donald Trump hasta el entusiasmo por el libre comercio del medio español Vox (que también ha experimentado un fuerte repunte en las encuestas gracias a la reciente crisis migratoria en Ceuta). Sin embargo, siguen ganando.
Su fórmula secreta no es económica, sino política. Combina dos ingredientes que muchos desean: ley y orden y restricción de la inmigración. En algunos países, ambos se fusionan si se puede culpar a los extranjeros del aumento de la delincuencia: pensemos en las bandas albanesas y de Oriente Medio en Suecia, o en las venezolanas en Chile y Perú. Ante esta realidad, la mayoría de los gobiernos centristas, reformistas y razonables se quedan sin palabras. Las respuestas exitosas son escasas (el esfuerzo de Suecia por frenar la violencia de las bandas es un ejemplo).
El problema no radica en la falta de alternativas políticas, sino más bien en la falta de comprensión conceptual. La mayoría de los políticos liberales y centristas subestiman la necesidad de orden político y carecen de una filosofía que les permita diseñar una política migratoria viable.
Tras la Guerra Civil Inglesa, Thomas Hobbes comprendió que, sin el monopolio estatal del uso legítimo de la violencia, la vida es desagradable, brutal y breve. Max Weber también lo entendió hace un siglo. Sin embargo, los liberales suelen olvidar esta lección. Dado que la delincuencia violenta afecta principalmente a los pobres, los intelectuales de clase media han tardado demasiado en comprender la profunda necesidad de ley y orden.
La abuela a la que le roban el bolso al subir al tren o el comerciante cuyos escaparates son vandalizados por manifestantes violentos no necesitan que se lo recuerden. Por eso, los llamamientos a desfinanciar a la policía (o, en mi Chile natal, a «reembolsarla») fracasaron estrepitosamente. Ahora que, en palabras de Alexandria Ocasio-Cortez, «la ideología despertó y era una locura» se ha convertido en la conclusión habitual en Estados Unidos, quizás se esté aprendiendo la lección.
El siguiente paso es elaborar una base conceptual liberal para una política de inmigración sensata. Afortunadamente, varios pensadores liberales —entre ellos el teórico político de Oxford David Miller— ya han hecho el trabajo filosófico por nosotros.
El punto de partida es reconocer que la afirmación liberal fundamental de que todos los seres humanos, independientemente de su nacionalidad, tienen derecho a igual dignidad y respeto no implica la misma obligación. Los ciudadanos del país A están obligados a pagar impuestos para que sus conciudadanos puedan acceder a la educación y la atención médica, pero esta misma obligación no se extiende a los ciudadanos de otros países. No existe un derecho ilimitado a emigrar al país A para disfrutar de los beneficios sociales que ofrece a su propia población.
Otro punto crucial es que los Estados-nación democráticas no son aglomeraciones accidentales de personas que viven dentro de fronteras trazadas al azar. Son, en palabras de John Rawls, «sistemas justos de cooperación». Uno de los aspectos en los que los ciudadanos pueden ponerse de acuerdo de forma cooperativa son las reglas de membresía: quién puede unirse a la nación y bajo qué condiciones. Esto no es una concesión ética, sino un logro ético, que surge del compromiso de las personas con la autodeterminación.
Las políticas migratorias que se derivan de estos principios variarán de un país a otro. Las sociedades envejecidas que necesitan mano de obra joven y contribuyentes pueden optar por flexibilizar los requisitos de admisión. Las sociedades que desean preservar un patrimonio cultural específico pueden optar por normas más estrictas. En definitiva, no hay nada de antiliberal en asegurar las fronteras y crear obstáculos a la inmigración.
Tampoco es intolerante esperar que los migrantes aprendan el idioma local, participen de la cultura local (y eventualmente contribuyan a ella) y adopten los principios políticos fundamentales de su país de acogida. Lo digo como alguien que ha emigrado varias veces y que vive y trabaja en un país que no es el mío.
Lo que está en juego no es otra cosa que el futuro de la democracia liberal. Para salvarla, los liberales deben diseñar políticas que garanticen la seguridad de la comunidad y sus fronteras. Si no lo hacen, las fuerzas de extrema derecha se afianzarán en el poder en cada vez más lugares, y las políticas que se implementarán a continuación distarán mucho de ser decentes y liberales.
El autor fue ministro de Hacienda de Chile, es profesor de Políticas Públicas en la London School of Economics and Political Science.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
