El próximo capítulo de la ayuda

Con el número de conflictos en curso habiendo alcanzado un máximo histórico en 2025, y con 117.8​​ millones de personas, al finalizar el año con un gran número de personas desplazadas por la fuerza, la pregunta no es si la ayuda exterior sobrevivirá, sino qué tipo de sistema de ayuda surgirá de la actual reducción de recursos. Este es un momento no para desechar décadas de progreso en la gestión de la ayuda, sino para reconsiderar las prioridades y exigir una mayor rendición de cuentas.

La ayuda humanitaria ha suscitado dos quejas fundamentales. La primera es que no funciona: o bien los fondos prometidos nunca llegan a quienes los necesitan, o bien el dinero llega pero no produce el impacto deseado. La segunda es que la ayuda se gasta en fines equivocados: incluso cuando funciona, puede que no beneficie los intereses del país donante ni se ajuste a las prioridades de los contribuyentes.

Los recientes recortes se justifican, aparentemente, con este segundo argumento. Dado que la ayuda proviene de fondos públicos, se argumenta, debería redirigirse hacia objetivos de seguridad nacional, intereses comerciales u otras metas que cuenten con un amplio apoyo de los contribuyentes en los países donantes. Si bien estos debates son legítimos, unos recortes mal gestionados corren el riesgo de agravar los problemas que la ayuda debía solucionar, justo cuando se habían logrado avances sustanciales en su distribución.

Durante la mayor parte de su historia, la ayuda exterior se centró en las transferencias intergubernamentales. Sin embargo, a principios de la década de 2000, la comunidad de desarrollo prestó cada vez más atención al último tramo del proceso, desde los desembolsos del donante hasta la persona a la que finalmente está destinada la ayuda. Así como las vacunas no se administran solas, los programas de transferencia de efectivo necesitan registros, sistemas de pago y procedimientos de reclamación. La atención materna depende de trabajadores que sepan qué mujeres están embarazadas, qué familias desconfían de las clínicas y qué carreteras desaparecen con las fuertes lluvias.

Para que la ayuda sea efectiva, los fondos deben transformarse en bienes y servicios reales para las personas que viven en aldeas remotas y campos de refugiados. Centrarse en la entrega de última milla puede aumentar la eficacia y, por lo tanto, potenciar el atractivo —el poder blando— del donante. Sin embargo, cuando la entrega falla en la última milla, incluso la ayuda bien intencionada puede causar daño.

La ayuda alimentaria es un buen ejemplo. Los trabajadores humanitarios llevan mucho tiempo advirtiendo que, sin una infraestructura local más sólida para la distribución, los alimentos a menudo terminan en manos de milicias en lugar de familias hambrientas. Esto demuestra que la ayuda alimentaria estadounidense, a pesar de su intención humanitaria, tiende a incrementar la incidencia y la duración de los conflictos civiles en las zonas receptoras. El problema surge cuando la logística, el monitoreo y las medidas de protección locales se consideran meros trámites administrativos, en lugar de un elemento central de la intervención.

Sin embargo, gracias a un minucioso trabajo de campo, investigadores y cooperantes han logrado avances significativos en la comprensión de cómo mejorar la prestación de servicios públicos en las zonas más remotas. En la India rural, la vacunación infantil aumentó un 22 por ciento cuando la información sobre inmunización se dirigió a aldeanos identificados por sus vecinos como difusores eficaces, en lugar de a personas elegidas al azar. En Uganda, los programas de salud comunitaria obtuvieron mejores resultados al reclutar trabajadores con una fuerte vocación de servicio. Al estar en la primera línea de la salud pública, estos trabajadores realizaron más controles prenatales y permanecieron más tiempo en sus puestos.

Estos estudios demuestran que la ayuda eficaz requiere conectar los recursos extranjeros con los sistemas de distribución locales y construir dichos sistemas donde aún no existen. Esto implica reclutar personas con conocimiento del entorno local, capacitarlas adecuadamente, crear organizaciones con buenos incentivos y fortalecer las cadenas de suministro.

La ayuda de última milla es importante no solo porque vacuna a un niño o apoya a un agricultor hoy, sino también porque fomenta la formación de capacidades fundamentales, como grupos de trabajadores capacitados, cadenas de suministro operativas, sistemas de información fiables e instituciones nacionales capaces de dar continuidad al trabajo una vez finalizada la asistencia extranjera. Los beneficios repercuten tanto en los países receptores como en los gobiernos donantes que buscan alianzas duraderas y una mayor estabilidad a nivel global o en su entorno.

Pero la capacidad de prestación de servicios tarda más en desarrollarse que en perderse. Reside menos en edificios y equipos que en personas, rutinas y relaciones. Cuando un trabajador de salud comunitario se marcha, su reemplazo puede necesitar reconstruir la confianza desde cero, por ejemplo, aprendiendo qué hogares necesitan qué tipo de atención. Cuando una organización cierra, su personal capacitado se dispersa. Cuando se abandona un sistema de datos o una cadena de suministro, un programa puede dejar de funcionar incluso si aún dispone de financiación.

Por eso, los recortes o las reasignaciones destinadas a servir a los intereses de los donantes pueden reducir la eficacia de la ayuda restante, sobre todo cuando son abruptos y están mal planificados. Las drásticas cancelaciones de USAID del año pasado ilustraron esto a la perfección. Dejaron a los trabajadores sin cobrar, sin acceso a medicamentos, con los sistemas de derivación colapsados y a los socios locales desamparados. Además, pusieron en riesgo el funcionamiento de los sistemas de seguimiento y recopilación de datos necesarios para distinguir los programas eficaces de los ineficaces.

Los donantes tienen derecho a cambiar sus prioridades. Sin embargo, a todos nos conviene preservar la estructura de distribución. Los programas que ya no se ajustan a los objetivos de un donante deben transferirse, consolidarse o eliminarse de forma ordenada, y no suprimirse de la noche a la mañana.

La ayuda exterior no va a desaparecer, pero está por verse si el conocimiento que tanto nos ha costado adquirir sobre la eficacia de la ayuda sobrevivirá a su reducción. Sería una tragedia desechar este conocimiento para luego tener que reconstruirlo a un costo mucho mayor. Por lo tanto, los gobiernos donantes se enfrentan a una importante disyuntiva: no entre preservar todos los programas de ayuda y abandonar la asistencia exterior por completo, sino entre la destrucción innecesaria y la reconstrucción del sistema en torno a lo aprendido. Aún estamos a tiempo.

La autora es profesora de Economía en la Universidad Northwestern, es codirectora del Laboratorio de Investigación sobre la Pobreza Global de la Universidad Northwestern, directora fundadora del Laboratorio de Economía de China y profesora visitante en el Instituto Einaudi de Economía y Finanzas.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org