Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
En respuesta a las evaluaciones negativas de Moody’s y S& P sobre las perspectivas económicas y fiscales de México, la presidenta Claudia Sheinbaum ofreció recientemente 12 indicadores económicos para demostrar que «la economía mexicana está funcionando muy bien». Pero si bien cada uno es técnicamente correcto, la lista no refleja la realidad completa ni tiene en cuenta las debilidades ocultas.
La primera afirmación es que México se encuentra entre los diez principales destinos de inversión extranjera directa (IED). Sin embargo, la composición de la IED es más importante que la posición en el ranking. En el caso de México, las ganancias reinvertidas representaron el 68 % de la IED en 2025, mientras que la nueva inversión supuso apenas el 18 %. Si bien esta cifra es superior al 8.6 % de 2024, sigue estando muy por debajo del 44-48 % registrado entre 2021 y 2022. Además, el ranking de la OCDE que utilizan para muchas de las cifras resulta engañoso. Dado que la gran mayoría de los miembros de la OCDE son economías avanzadas, estos indicadores terminan comparando a México principalmente con países como Alemania o Japón. Si presentaran una comparación con Brasil, India o Vietnam, el panorama sería menos favorable.
En segundo lugar, Sheinbaum señala que México ocupa el primer lugar entre los países de la OCDE en cuanto a aumentos salariales reales (ajustados a la inflación) desde 2018. Esto representa un logro significativo (el salario mínimo ha aumentado un 148 % acumulado). Sin embargo, la productividad no ha seguido el mismo ritmo. Según la oficina nacional de estadística de México, el índice de productividad laboral disminuyó un 0.5 % interanual en el primer trimestre de 2026, con una caída del 1.2% en la actividad industrial. El hecho de que los salarios estén aumentando rápidamente mientras la productividad se mantiene estancada significa que los márgenes de los empleadores se están reduciendo, no que la economía se haya vuelto más competitiva.
El tercer punto destaca que México tiene la segunda tasa de desempleo más baja de la OCDE, solo superada por Japón. Sin embargo, con un 55 %de su fuerza laboral empleada en la economía informal, esta cifra no nos dice prácticamente nada sobre la salud del mercado laboral. Comparar a México, que no cuenta con un seguro federal de desempleo, con Japón, que prácticamente carece de sector informal, raya en la mala praxis estadística.
Ciertamente, la lista también menciona niveles récord de empleo formal, con 22.7 millones de puestos de trabajo registrados a junio de 2026. Pero este crecimiento aparente no significa que la proporción de empleo formal haya aumentado. De hecho, la creación de empleo se ha desacelerado durante meses, mientras que el empleo informal continuó creciendo durante el período 2025-2026 .
En quinto lugar, el gobierno presume del salario base más alto en la historia de México: 669 pesos diarios , un 6.4 % más que el año anterior. Sin embargo, nuevamente, si lo comparamos con un crecimiento de la productividad de aproximadamente 0.1 a 2 %, esto refleja una tendencia insostenible.
En sexto lugar, el comercio anual entre México y Estados Unidos alcanzó un máximo histórico de 839 mil millones de dólares. Sin embargo, esta cifra refleja la integración de la producción norteamericana, no un logro de la política interna. Peor aún, ignora el hecho de que la administración Trump se negó a renovar el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) por su totalidad, optando en cambio por revisiones anuales rotativas. Y el mismo problema se aplica al séptimo punto: que México vende más al mundo que nunca.
Sin embargo, el primer trimestre presentó un panorama menos alentador: el consumo privado disminuyó un 0.8 % respecto al trimestre anterior, la formación bruta de capital fijo se redujo un 1.9 % y la inversión privada cayó un 4.5 % interanual. Esta contracción se extiende hasta 2024 y no puede compensarse con un efecto base de un solo mes.
El noveno punto —que el Indicador Mensual de Consumo Privado creció un 2.1 % interanual— ni siquiera es una buena noticia. Más bien, confirma una desaceleración más generalizada.
El décimo punto es quizás aún más engañoso: que la actividad económica general ha mantenido una tendencia alcista y alcanzado un nuevo máximo. Sin embargo, el crecimiento acumulado del PIB entre 2019 y 2024 fue de aproximadamente el 5.5 % durante los seis años. Con una tasa anualizada inferior al 1 %, se trata del menor crecimiento desde el mandato del presidente Miguel de la Madrid (1983-1988). En el primer trimestre de este año, el crecimiento anual del PIB fue de tan solo el 0.4 % y disminuyó un 0.6 % con respecto al trimestre anterior. Una economía puede registrar un «nuevo máximo» nominal algunos años y, aun así, seguir creciendo más lentamente que en casi cualquier otro momento de las últimas cuatro décadas.
En undécimo lugar, se dice que la actividad industrial repuntó en abril, alcanzando su nivel más alto desde octubre de 2024. Pero este es otro ejemplo del efecto base, donde la comparación con un mínimo anterior exagera la recuperación. En realidad, la productividad industrial anual seguía disminuyendo en el mismo período.
El último punto es que la tasa de inflación continúa bajando, alcanzando el 3.6 %, su nivel más bajo en ocho meses. Sin embargo, esta cifra depende en cierta medida de los acuerdos de precios con gasolineras y productores de tomate. La inflación subyacente, el mejor indicador de la tendencia, aún se situaba por encima del 4 % en julio.
Lo que esta lista omite es tan importante como lo que incluye. Moody’s y S&P están justificadamente preocupados por la relación deuda/PIB de México, que el gobierno mexicano sitúa en casi el 51.7 %, frente a la estimación más amplia de la deuda pública bruta del Fondo Monetario Internacional, que es del 62 %. Saben que Pemex, la petrolera estatal, sigue estando muy endeudada y depende de las transferencias federales. Y pueden constatar que las reformas judiciales han generado incertidumbre en la economía y que el marco energético del gobierno está impidiendo la entrada de capital privado.
Existe una diferencia entre gestionar el ciclo económico —algo que esta administración ha hecho con más disciplina de la que muchos esperaban— y solucionar los problemas estructurales que han provocado años de bajo crecimiento (inferior al 2 %). En una encuesta reciente realizada por el Banco de México, 41 especialistas calificaron el “riesgo de gobernanza” con 5.7 sobre 7 (frente a un aumento respecto al 5.6 anterior), encabezando la lista las finanzas públicas (5), la inseguridad (6.2), la debilidad del Estado de derecho (5.9), la corrupción (5.8) y la impunidad (5.7).
Estos riesgos no son hipotéticos. La fiscalía estadounidense ha imputado al gobernador de Sinaloa y a otros nueve funcionarios por supuestos vínculos con la facción «Chapitos» del Cártel de Sinaloa, y varios políticos de Morena, el partido gobernante, están siendo investigados por tratos similares con el crimen organizado. Ninguno de estos casos ha resultado en una condena, y los implicados niegan haber cometido delito alguno; pero la acumulación de este tipo de historias ha convertido la infiltración del crimen organizado en una preocupación para la gobernabilidad, algo que no ocurría hace dos años.
Estas preocupaciones seguirán siendo fundamentales a medida que México se acerca a las elecciones de medio término en junio próximo. Este será el primer referéndum real sobre el gobierno de Sheinbaum, y es poco probable que doce estadísticas seleccionadas a conveniencia compensen la disminución de su popularidad o la ampliación de las investigaciones penales contra figuras de su partido. Tanto las agencias de calificación como los ciudadanos mexicanos estarán atentos a las pruebas de que el gobierno mexicano realmente puede gobernar, en lugar de simplemente contar una buena historia.
El autor es exministro de Hacienda de México y exgobernador del Banco de México: Es tesorero del G-30.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
