Hace doscientos cincuenta años, dos textos trascendentales —la Declaración de Independencia y La riqueza de las naciones de Adam Smith— plasmaron un conjunto de ideas liberales ampliamente asociadas con la Ilustración. Se suele criticar cómo quienes defendieron estas ideas se quedaron cortos, sobre todo al excluir a gran parte de la población. Pero estos fallos, por muy graves que sean, no deben eclipsar lo revolucionarias que fueron estas ideas. De hecho, habían estado completamente ausentes en casi todas las civilizaciones anteriores.
Para Smith, el liberalismo significaba priorizar al individuo. Bajo el mercantilismo, el destino del individuo estaba subordinado a los esfuerzos de los Estados por maximizar su riqueza económica y su poder geopolítico (como la acumulación de reservas de oro, la colonización y la expansión de sus ejércitos). Por el contrario, la filosofía económica de Smith —fundamento de la profesión económica— sostenía que los individuos debían tener la libertad de buscar su propio bienestar material bajo normas que se aplicaran a todos por igual.
La promesa de este enfoque se extendía al conjunto de la economía. En ausencia de fallos de mercado como la contaminación o el monopolio, el enfoque de libre mercado ofrecería un resultado eficiente: como guiada por una “mano invisible”, la actividad económica, impulsada por el interés propio, satisfaría las necesidades colectivas del público y aumentaría su riqueza. Si bien esa riqueza se distribuiría de forma desigual, a Smith le preocupaba la igualdad de oportunidades, no la igualdad de resultados.
Lo mismo ocurre con la Declaración de Independencia, que proclamaba un derecho individual “inalienable” a la “búsqueda de la felicidad”, no necesariamente a su consecución. Antes de 1776, el gobierno había servido principalmente como instrumento de opresión. Este nuevo país que los fundadores de Estados Unidos concibieron garantizaría los derechos de las personas mediante un gobierno limitado, que “derivaría sus justos poderes del consentimiento de los gobernados”, quienes tendrían derecho a “modificarlo o abolirlo” si se volviera “destructivo” para su propósito.
El enfoque de libre mercado en la gestión económica también contemplaba un papel limitado para el gobierno: garantizar la igualdad de condiciones y el estado de derecho. Para ello, sin embargo, el gobierno debía proveer una serie de bienes públicos, incluyendo un ejército para garantizar la seguridad nacional, un sistema legal para resolver disputas, un sistema de justicia penal para mantener el orden y una moneda para facilitar el comercio y las finanzas. Asimismo, era necesario un sistema de educación pública para inculcar en los ciudadanos conocimientos de civismo, historia y ciencia.
A medida que los gobiernos de muchos países se asociaron —sobre todo durante el siglo pasado— con la promoción y protección de los derechos de las personas, sus responsabilidades aumentaron. Por ejemplo, se esperaba cada vez más que implementaran regulaciones en áreas como la seguridad laboral, la inspección de la carne y los productos farmacéuticos.
Muchos gobiernos también crearon centros de salud pública para combatir las enfermedades infecciosas y, en la mayoría de las economías avanzadas, sistemas de atención médica que garantizaban la cobertura para todos. Estados Unidos es una excepción: muchos estadounidenses consideran que la provisión de atención médica universal es una intromisión en sus derechos individuales. Por otro lado, algunos países, como los Países Bajos, han llegado incluso a nacionalizar, y no solo a regular, servicios públicos como el agua.
En cualquier caso, un liberal moderno tiene una visión mucho más amplia del papel legítimo del gobierno que un liberal clásico. Esto se debe, en parte, a que distorsiones como la contaminación y los monopolios se han generalizado, lo que justifica la intervención gubernamental para lograr eficiencia, por ejemplo, mediante impuestos o la aplicación de las leyes antimonopolio. El propio Smith enfatizó que el monopolio frecuentemente socavaba la eficiencia.
Pero esta visión cambiante del papel del gobierno también refleja la creencia de que vale la pena sacrificar un poco de eficiencia (el tamaño del pastel económico) para limitar la desigualdad de ingresos (el tamaño de las porciones individuales distribuidas). Esta disyuntiva es inevitable, ya que intervenciones como la tributación progresiva distorsionan los incentivos, lo que frena el crecimiento del PIB. Sin embargo, la mayoría de la gente parece pensar que al menos cierta intervención es deseable.
Los republicanos estadounidenses dicen lo contrario. Quieren revertir la deriva centenaria que se ha alejado de lo que consideran el laissez-faire. Ideal. Esto significa hacer que el sistema tributario sea menos progresivo, revertir las normas antimonopolio y otras regulaciones, y derogar la ley emblemática del presidente Barack Obama, la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que amplió el acceso a la cobertura médica. Los republicanos también afirman querer reducir el déficit y la deuda federales , pero en la práctica, han empeorado mucho las cosas en los últimos años.
Antes de que Donald Trump regresara a la Casa Blanca el año pasado, Estados Unidos distaba mucho de alcanzar el equilibrio óptimo entre eficiencia e igualdad. Ahora, la situación se deteriora rápidamente. Sus decisiones erráticas, su gasto irresponsable, los despidos indiscriminados de funcionarios públicos y su gestión económica incompetente han perjudicado el bienestar de la población. Sus flagrantes violaciones de leyes, acuerdos y normas —a menudo en beneficio propio— agravan aún más la situación.
La administración Trump ha socavado los principios más fundamentales de Estados Unidos, como el debido proceso y la igualdad ante la ley. Cabe esperar que el próximo 250 aniversario de la firma de la Declaración de Independencia recuerde a los votantes estadounidenses la importancia de estos principios y los convenza de luchar por su restauración.
El autor es profesor de Formación de Capital y Crecimiento en la Universidad de Harvard, fue miembro del Consejo de Asesores Económicos del presidente Bill Clinton. Actualmente es investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos.
Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
