Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
La Unión Europea es ampliamente considerada como líder mundial en la acción climática, una posición que ha mantenido durante las últimas décadas. Claro que la mayoría de los Estados miembros son demasiado pequeños para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero (GEI) por sí solos. Pero como bloque, han logrado generar repercusiones políticas positivas, creando un círculo virtuoso mediante el cual sus ambiciones climáticas animan a otros a seguir su ejemplo.
Imaginemos esto como un volante de inercia político. Al principio, se requiere un esfuerzo considerable —en el caso de la UE, capital político y diplomático— para ponerlo en marcha. Pero una vez que empieza a girar, cada rotación facilita la siguiente. Tres acontecimientos recientes subrayan la necesidad de que Europa mantenga su liderazgo en política climática; en otras palabras, de mantener el volante en marcha.
El impulso más enérgico de la UE hasta el momento es el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono, que entró en pleno funcionamiento el 1 de enero. El CBAM fija un precio a las emisiones de carbono incorporadas generadas en la producción de ciertas importaciones industriales, y los créditos por los precios del carbono se pagan en el lugar de fabricación.
Esto ha reorientado el cálculo político global hacia una dirección mucho más ecológica. Para mantener la competitividad, las empresas exportadoras y los gobiernos no pertenecientes a la UE se muestran cada vez más receptivos a los sistemas nacionales de tarificación del carbono. El Reino Unido está desarrollando una política similar, cuya entrada en vigor está prevista para 2027. Y, previo a la entrada en vigor del CBAM, varios de los principales países emisores, como China, India y Brasil, han ampliado o introducido la tarificación del carbono.
La tarificación del carbono es una de las herramientas más eficientes para reducir las emisiones, ya que incentiva a las empresas a reducirlas cuando es más económico y desvía el consumo de bienes con alto contenido de carbono cuando no lo es. Un informe que coescribió con colegas del Proyecto de Política Climática Global de Harvard y el MIT muestra que una coalición de países que fijara un precio al carbono en las industrias pesadas podría generar miles de millones de dólares en ingresos, a la vez que reduciría significativamente las emisiones globales.
Un avance importante en este frente, que recibió poca atención en Europa y Estados Unidos ante el empeoramiento de las condiciones geopolíticas, se produjo a mediados de febrero. Australia publicó su revisión final sobre fugas de carbono, recomendando su propia versión del CBAM para sectores con altas emisiones, lo que supone un nuevo giro en el rumbo. También se están considerando ajustes fronterizos de carbono en varios otros países, como Turquía.
La creciente adopción de precios del carbono para las importaciones ejerce una enorme presión sobre los países que no cuentan con dicho sistema, ya que sus exportaciones están cada vez más sujetas a ajustes fronterizos. Los beneficios políticos de la tarificación del carbono pronto superarán los costos, y más gobiernos se sumarán. Idealmente, esto resultará en un Marco de Acción Comunitaria (CBAM) que nunca necesitará aplicarse, ya que todos los países obligan a la industria pesada a pagar por las emisiones vinculadas a sus procesos de producción.
Un país que, como es bien sabido, no cuenta con un programa de fijación de precios del carbono es Estados Unidos, donde se produjo el segundo avance importante. Casi al mismo tiempo que Australia publicó su informe, la administración del presidente estadounidense Donald Trump anuló la «declaración de peligro» de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la base legal de toda la regulación de GEI en Estados Unidos.
Si la administración logra defender esta decisión imprudente ante impugnaciones legales, la futura política climática estadounidense requerirá la intervención del Congreso. En concreto, una ley que restablezca la autoridad de la EPA para regular las emisiones de GEI probablemente necesitaría 60 votos para ser aprobada por el Senado de 100 miembros. En cambio, la tarificación del carbono podría promulgarse mediante la conciliación presupuestaria con una mayoría simple. Esta ventaja procesal implica que la tarificación del carbono sigue siendo una opción viable, aunque parezca improbable ahora.
Independientemente de la política federal, las multinacionales estadounidenses operarán cada vez más en mercados extranjeros con emisiones de carbono limitadas. Además, en un mundo donde el carbono tenga un precio adecuado, aumenta la demanda de acero y aluminio más limpios. Estados Unidos cuenta actualmente con una ventaja comparativa en estos sectores, que se vería reforzada por un sistema nacional de fijación de precios del carbono. Sin duda, los responsables políticos estadounidenses no están acostumbrados a seguir el ejemplo de otros países. Pero, en las condiciones políticas y económicas adecuadas, el gobierno estadounidense podría verse inducido a aprobar leyes de fijación de precios del carbono.
Con la derogación de la determinación de peligro, la lucha contra el cambio climático en EE. UU. será más difícil. Sin embargo, esto refuerza los argumentos para que Europa siga liderando la iniciativa, en particular con la fijación de precios del carbono, si esta se convierte en una de las pocas maneras en que EE. UU. puede avanzar en la acción climática en el futuro. Esto nos lleva al último gran avance reciente. El 11 de febrero, en una reunión con líderes industriales, el canciller alemán, Friedrich Merz, afirmó que el Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) de la UE, el mecanismo de fijación de precios del carbono del bloque podría necesitar una revisión si socava la competitividad industrial. Los precios de referencia del carbono en Europa cayeron drásticamente al día siguiente.
Dadas las repercusiones del CBAM, cualquier debilitamiento percibido de la ambición climática de la UE podría repercutir en todo el mundo. Por lo tanto, a pesar de toda la preocupación por la revocación por parte de Trump de la determinación de peligro, la declaración de Merz podría ser aún más perjudicial para el progreso global en la lucha contra el cambio climático.
Ante la oposición a las regulaciones ecológicas de la UE, Merz y otros líderes europeos deberían reconocer que el CBAM está creando unas condiciones de competencia más equitativas para la industria europea al incentivar a otros países a adoptar la tarificación del carbono. Y, como primera y única jurisdicción con un mecanismo de este tipo, la UE se encuentra en una posición privilegiada para mantener este ciclo de retroalimentación positiva. Esto significa que cualquier reforma del ETS debe abordarse con cautela, para evitar que socave la ambición que ha impulsado a Europa y que finalmente impulsa a otros a actuar.
La autora es exsubsecretaria adjunta del Tesoro de Estados Unidos, es profesora de Economía Energética en la Escuela de Gestión Sloan del MIT.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
