Lista de reproducción
- No hay más artículos para escuchar
¿Por qué los ciudadanos de los países libres están cada vez más desencantados con la democracia y se sienten tentados a votar por populistas y autoritarios?
Examine la prensa o dedique una tarde a la literatura académica reciente y encontrará una respuesta que destaca: las democracias no han cumplido. Llamémosla la “teoría política Deliveroo”, en honor a la popular aplicación que entrega comida a domicilio en tiempo récord.
Quizás las economías no han crecido lo suficiente, los salarios se han estancado, la desigualdad ha aumentado o los líderes han sido corruptos y egoístas. La lista de posibles factores es larga, pero todos apuntan a la misma dirección: los votantes están tan hartos de la falta de beneficios tangibles que recurren a populistas que, a pesar de su comportamiento bufonesco y grosero, se perciben como diferentes de la élite política: más decididos y capaces de lograr resultados.
La conclusión de la teoría política de Deliveroo es que “lograr que las democracias cumplan” es la clave para prevenir el populismo y el retroceso democrático. Es el tipo de argumento que se escucha de periodistas de izquierda, políticos reformistas y líderes de ONG bienintencionados. Suena plausible. ¿Pero es cierto?
Ojalá así fuera. Incluso un breve análisis de algunos casos plantea dudas sobre esta opinión generalizada. India mantenía una senda de crecimiento sostenido, aunque algo volátil, desde que comenzaron las reformas económicas en 1991, mucho antes de que Narendra Modi se convirtiera en primer ministro. Filipinas había crecido a más del 6 por ciento anual en los cuatro años previos a la toma de posesión de Rodrigo Duterte en 2016. ¿Son estos ejemplos evidentes de “incumplimiento”?
Análisis más sistemáticos confirman el escepticismo sobre la política de Deliveroo. Un artículo analizó 12 casos de retroceso democrático, centrándose en tres indicadores económicos fundamentales: desigualdad, pobreza y crecimiento, en los cinco años previos a las elecciones cruciales que llevaron al poder a los populistas-autoritarios. En la mayoría de los casos, el crecimiento se mantuvo estable antes del inicio del retroceso; y en cinco condados, el crecimiento fue tan alto que se los consideró estrellas del desarrollo. Asimismo, en ocho de los 12 casos, la desigualdad tendía a la baja antes de las elecciones cruciales que llevaron a los populistas al poder. En los cuatro países donde no fue así, la desigualdad se mantuvo aproximadamente estable. Quizás lo más sorprendente es que los niveles de pobreza habían disminuido en nueve de los 12 países.
Polonia ofrece la mejor evidencia contra la teoría política de Deliveroo. El país se encontraba en una situación decrépita, con una economía atrasada, cuando el comunismo terminó en 1989. Como señala Simon Kuper en un artículo reciente del Financial Times Según el artículo, entre 1990 y 2020, solo la economía china creció más rápido que la polaca. Hoy en día, los polacos tienen ingresos promedio similares a los de Japón. Sin embargo, de alguna manera, tras un milagro económico de 30 años, han salido muy desconfiados de sus líderes electos y se han polarizado entre nativistas y liberales. La reciente elección del nativista Karol Nawrocki a la presidencia polaca lo deja claro.
Cuando los populistas llegan al poder, causan un daño considerable. En un influyente estudio, tres economistas alemanes compararon el desempeño económico de países liderados por populistas con el de un país sintético de características similares. Descubrieron que los países gobernados por populistas crecen aproximadamente un punto porcentual al año menos que el país de referencia, tanto a corto plazo (cinco años) como a largo plazo (más de 15 años).
En épocas más ingenuas, se podría haber pensado que el deficiente historial de gobierno de los populistas los sometería a la disciplina autocorrectiva del voto, mientras los votantes castigaban a los líderes incompetentes. Hoy no. Los trabajadores siderúrgicos desempleados del Cinturón Industrial de Estados Unidos no obtuvieron el impulso económico prometido durante el primer mandato del presidente Donald Trump. Sin embargo, esos estados industriales clave —Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin, entre ellos— ayudaron a que Trump volviera a la Casa Blanca en 2024, con un récord de 77.3 millones de votos.
El problema se extiende a los populistas que debilitan no solo la economía, sino también las libertades civiles y el Estado de derecho. Durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), la economía mexicana apenas creció, la delincuencia violenta se disparó y, según V-Dem, un instituto centrado en la democracia de la Universidad de Gotemburgo, el país sufrió una dramática «caída antidemocrática».
A pesar de estos pésimos resultados, AMLO finalizó su sexenio con un índice de aprobación cercano al 74 por ciento. Su sucesora, Claudia Sheinbaum, obtuvo el mayor porcentaje de votos en la historia democrática de México.
Así pues, no es nada evidente que el «incumplimiento» sea la principal causa de la frustración de los votantes. Por supuesto, los electores bien pagados y bien alimentados, con acceso a escuelas y hospitales de excelencia, tienen más probabilidades de estar satisfechos (en igualdad de condiciones) con el funcionamiento de la democracia. Pero ¿por qué, en tantos casos de cumplimiento aparentemente adecuado, los votantes recurren a autoritarios populistas y siguen votando por ellos incluso después de que no rindan lo suficiente?
A políticos como Trump y AMLO no les preocupa la capacidad de cumplir. Su atractivo se dirige a un sector mucho más oscuro y obsesionado con la identidad del alma humana. No los verás avergonzados si la economía flaquea o no crea empleos, porque siempre pueden afirmar haber restaurado el orgullo nacional, mientras culpan del fracaso económico a otros, ya sean inmigrantes extranjeros o élites locales.
Los políticos que se presentan a las elecciones basándose en su capacidad de gestión, son elegidos y luego no cumplen sus promesas son los que están en serios problemas. El ejemplo A es el del Reino Unido. Primer ministro, Keir Starmer. En el bar local, no se habla de si irá, sino de cuándo. ¿Alguien habla de política de Deliveroo?
El autor fue ministro de Hacienda de Chile, es Decano de la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics and Political Science.
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
