Con la aprobación de la Ley GENIUS, Estados Unidos permitirá a todo tipo de empresas (incluidas las plataformas tecnológicas más grandes) emitir su propio dinero en forma de criptoactivos conocidos como «stablecoins». Con una sola ley, el Congreso ha aumentado la vulnerabilidad del sistema financiero estadounidense ante las crisis, ha aumentado las posibilidades de rescates gubernamentales para las plataformas tecnológicas y ha consolidado aún más el ya considerable poder político de Silicon Valley.
Los riesgos no terminan ahí. Al aprobar una alternativa menos regulada a los depósitos bancarios, el Congreso podría haber creado condiciones que obstruirían el flujo de crédito a las empresas productivas, además de limitar la capacidad de la Reserva Federal de Estados Unidos para gestionar la política monetaria mediante operaciones de mercado abierto.
Además, la Cámara de Representantes aprobó recientemente la Ley CLARITY, que revolucionaría las leyes de valores al crear lagunas legales para los activos cuya propiedad se registra en una cadena de bloques. No hay garantía de que el proyecto de ley se apruebe, ahora que otros actores del mercado financiero parecen estar tomando conciencia de los peligros que podría desatar la destrucción de la integridad de los mercados de capitales estadounidenses. Sin embargo, el riesgo de que se convierta en ley no puede ignorarse. De ser así, estaremos volviendo a los mercados de la década de 1920, donde el comprador debe estar alerta.
Para empeorar las cosas, estas leyes inevitablemente presionarán a otros países a seguir su ejemplo. Intereses especiales y diversos electores acosarán a los legisladores extranjeros con argumentos sobre no querer quedarse atrás en innovación y con la preocupación de que las monedas locales sean suplantadas por monedas estables denominadas en dólares estadounidenses.
Pero sería un error considerar las nuevas leyes estadounidenses sobre criptomonedas como ejemplos de medidas de innovación astutas o políticas geopolíticas sensatas. Por el contrario, estos proyectos de ley avanzan en un momento en que Estados Unidos está recortando la financiación pública para la investigación científica y tecnológica, lo que genera serias dudas sobre el compromiso del país con la innovación. Además, el dominio del dólar se basa en fundamentos políticos y económicos, no en su infraestructura tecnológica, y la política comercial del gobierno y los ataques a la independencia de los bancos centrales podrían acabar amenazando dichos fundamentos.
Incluso la industria de las criptomonedas podría llegar a lamentar la aprobación de estas leyes. Como explico en mi libro Fintech Dystopia, la industria debe su ventaja competitiva no a la tecnología blockchain, sino al arbitraje regulatorio. Hasta ahora, ha prosperado gracias a un conjunto de normas más laxas que sus contrapartes reguladas en el sector financiero tradicional.
¿Perderá esa ventaja a medida que estas leyes impulsen una mayor desregulación financiera? En mercados financieros donde nadie puede confiar en nada, ¿por qué deberíamos esperar que las criptomonedas, que ya tienen mala reputación entre la gran mayoría de los estadounidenses, experimenten un auge?
Si estas leyes no benefician a largo plazo al pueblo estadounidense ni siquiera a la industria de las criptomonedas, ¿qué motiva su aprobación? Sin duda, la industria de las criptomonedas desea esta legislación porque ve una oportunidad para obtener ganancias a corto plazo y no le preocupan sus probables efectos a largo plazo. La navaja de Occam —el principio de que la respuesta más simple suele ser la correcta— apunta directamente al hecho de que los super PAC afiliados a la industria de las criptomonedas, financiados principalmente por Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz, fueron responsables de aproximadamente el 44 por ciento de todos los gastos corporativos en el ciclo electoral de 2024.
Pero también debemos tener en cuenta algunas de las ideologías inusuales que dominan Silicon Valley. Consideremos el movimiento «Estado Red«. Impulsado por figuras clave de la industria de las criptomonedas, como Brian Armstrong, director ejecutivo de la empresa Coinbase, este movimiento busca construir redes sociales vinculadas mediante criptomonedas que se sustraigan a la jurisdicción de los gobiernos nacionales y, con el tiempo, obtengan el reconocimiento diplomático de los verdaderos estados-nación.
Los verdaderos partidarios de este movimiento no tienen ningún interés en mejorar el funcionamiento de los Estados-nación, y seguramente verían el caos tras una crisis financiera como una oportunidad para impulsar su visión. Por ejemplo, la comunidad en línea Praxis (cuyos patrocinadores incluyen a pesos pesados de Silicon Valley, Marc Andreessen, Peter Thiel y Sam Altman) afirma en su sitio web: “A medida que las comunidades locales se disuelven y los Estados-nación se tambalean… presenciaremos en tiempo real la transformación de las Naciones Digitales sobre los Estados-nación”.
También existe una dimensión escatológica en la cosmovisión de muchas élites de Silicon Valley. Como señala el filósofo Émile Torres, quienes viven en Silicon Valley cada vez creen más que la verdadera IA acabará con el mundo tal como lo conocemos. En este contexto, una crisis financiera global parecería insignificante. Si estás convencido de que nuestro estilo de vida actual está llegando a su fin, es lógico que te centres en asegurar que nuestros descendientes cíborgs puedan prosperar en otras galaxias.
Además de los obvios riesgos para la protección del consumidor y la estabilidad financiera que supone la adopción de mercados de criptomonedas desregulados, estas motivaciones ideológicas deberían preocupar a los legisladores extranjeros que están considerando su propia legislación sobre criptomonedas. Para muchos, el objetivo de las leyes de criptomonedas al estilo estadounidense es construir sistemas monetarios y financieros que trascienden los límites de la responsabilidad democrática. Cualquiera que se preocupe por su propia democracia y soberanía haría bien en no seguir el ejemplo de Estados Unidos.
La autora es profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington, es autor de Driverless Finance: Fintech ‘s Impact on Financial Stability. (Oxford University Press, 2022).
Derechos de autor: Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org
