La Corte Suprema de Justicia de Perú anuló una condena a 8 años de cárcel dictada contra el expresidente Alberto Fujimori (1990-2000) por la compra de la línea editorial de diarios sensacionalistas durante su Gobierno, de acuerdo con la resolución, difundida este martes por medios locales.
Fujimori había sido condenado por el delito de peculado (malversación de fondos públicos) y también debía pagar tres millones de soles (unos 900,000 dólares) por el llamado caso de los “diarios chicha”, como se conoce en Perú a los diarios sensacionalistas.
La Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia, que preside el magistrado Javier Villa Stein, admitió por unanimidad el recurso de nulidad presentado por el abogado defensor de Fujimori, William Castillo, contra la sentencia emitida el 8 de enero del 2015 por la Corte Superior de Lima.
Esa sentencia había señalado que Fujimori era responsable de haber dispuesto la ejecución y la financiación de los ataques lanzados por los “diarios chicha”, controlados por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), contra opositores a su campaña para la segunda reelección, en el año 2000.
Sin embargo, los cinco miembros del tribunal supremo presidido por Villa Stein, decidieron la “nulidad” de esa sentencia y lo absolvieron de la acusación fiscal del delito contra la administración pública-peculado doloso.
25 AÑOS
Dispusieron, además, “la anulación de sus antecedentes penales y judiciales generados” a partir del proceso y ordenaron “su inmediata libertad, siempre y cuando no exista en su contra otra orden o mandato de detención emitida por autoridad competente”.
Fujimori cumple desde el 2009 una sentencia a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad, que ha sido ratificada por diferentes instancias, incluida la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.
Tras hacerse pública la resolución, el abogado Castillo declaró a la emisora RPP Noticias que está “feliz” por la decisión y dijo que iba a visitar a Fujimori en la prisión policial de Lima en la que está preso. “Esto seguramente lo va a enaltecer, a alegrar, es un fallo que pone fin a un proceso penal largo e injusto”, aseguró.
Castillo afirmó que su defendido no podía ser condenado por peculado porque la legislación peruana establece que “para que lo cometa el funcionario tiene que tener disposición de esos fondos”.
DECISIÓN LAMENTABLE
El procurador anticorrupción Joel Segura comentó al diario El Comercio que el magistrado Villa Stein “cree que solo se puede cometer delito de peculado cuando se tiene dinero en la mano”.
“Pero ese no es el caso de Fujimori. A él se lo acusa por su capacidad de disposición”, enfatizó.
El abogado Carlos Rivera, representante del Instituto de Defensa Legal (IDL), declaró, por su parte, que la decisión del tribunal supremo le parece “verdaderamente lamentable y sumamente peligrosa para la lucha contra la corrupción en el Perú”.
“Si había algún caso en el cual había abundantes pruebas, realmente sólidas y contundentes, era en el caso de la sentencia de los diarios chicha”, remarcó.
Rivera recordó que durante el proceso se tomó en cuenta el testimonio del exasesor Vladimiro Montesinos y que esto fue ratificado por los comandantes de las fuerzas armadas de la época.
“El único beneficiado del proceso del desvío de fondos fue Fujimori, porque el único objetivo era la campaña de re-reelección”, acotó.
