Las sorpresas siguen siendo el orden del día en la campaña de las primarias en los Estados Unidos (EE.UU.). La séptima victoria consecutiva de Sanders, ahora en Wisconsin con 56.3 por ciento, aunque ya se esperaba, es algo que hay que analizar. En el campo demócrata partimos del hecho de que la señora Clinton ya se aproxima a los 2000 delegados y la ventaja con su rival es bastante considerable, pero es indudable que el mensaje populista del senador en materia económica, sigue calando y atrayendo a los jóvenes canalizando el profundo descontento de las clases medias con la política tradicional. Lo positivo para el Partido Demócrata es que tal acontecimiento ha hecho mover los músculos a toda la maquinaria del partido y ha logrado que la candidata Clinton, que se daba como un hecho su nominación, haya tenido que activarse para responder a semejante ataque. ¿De qué sirve que los número en la macroeconomía muestren mejorías si esta no se concretiza en la gente golpeada por la crisis?, es la gran pregunta en esta campaña.
En el campo republicano, la victoria de Ted Cruz con un 48.9 por ciento, este pasado martes, tiene sin lugar a duda un profundo significado. En primer lugar podría ser el punto de cambio de la carrera de Trump ya que se señalaría como el momento en que el electorado se empieza a cansar de todas sus posturas conflictivas. Señala el hecho, cada día más temido, de que el Partido Republicano termine las primarias sin un candidato que logre coronarse como su candidato oficial y nos encontremos ante el espectáculo de una convención abierta, en la que se tendrían que celebrar tantas rondas de votaciones hasta que alguien consiga la mayoría. La historia nos enseña que cuando esto ha sucedido los resultados en la elección general no son nada positivos.
Por otro lado tanto Trump como Sanders, aunque plantean muchas veces cosas interesantes e ideas que cualquier ciudadano común se ha preguntado, ambos carecen de la capacidad necesaria para llevar a cabo dichas ideas. No son capaces de articular paso a paso el método de llevarlas a efecto. Ambos cometen el error de no querer entender que los EE.UU. de Norteamérica es un país donde existe un verdadero estado de derecho. En donde cada poder del estado actúa independientemente. En donde existe un juego de pesos y contra pesos entre los poderes del estado que evita que alguno de ellos se pueda erigir en dictador.
Trump, por ejemplo, después de tener una semana escabrosa, en donde en Wisconsin perdió de la noche a la mañana el 15 por ciento de la intención de voto a su favor, debido a sus infortunadas declaraciones, nos plantea la idea de la construcción de un muro en la frontera entre EE.UU. y México. Para empezar, debe de tomarse en cuenta que la frontera tiene una extensión de 3,200 kilómetros de largo, de los cuales únicamente están vallados 1,000. Su plan propone secuestrar las remesas de los inmigrantes mexicanos a menos que México acceda a sufragar el muro.
¿Podría hacer eso un presidente de los EE.UU., sin que el Congreso o el Poder Judicial intervengan? Lo dudo. Trump propone dicho plan en el momento en que la migración desde México a EE.UU. está en cero, teniendo en cuenta que, según el Pew Center, desde el comienzo de la crisis económica son más los mexicanos que han abandonado EE.UU. que los que han intentado entrar.
Sanders propone fraccionar a Wall Street. ¿Cómo podría lograrlo un presidente sin que la Reserva Federal lo objete, o el Congreso le pase una serie de leyes que eviten dicha propuesta o la Corte Suprema anule todo el procedimiento a seguir?
Hasta el momento solo hay un candidato que sí sabe cómo hacer las cosas, que tiene la experiencia necesaria para garantizar un buen trabajo, que cuenta con el equipo necesario para que los resultados sean positivos, ese candidato como todos ustedes lo saben es la señora Clinton. Podrá ella coronar sus ambiciones y ser la primera presidenta del gran país de norte. Hasta finales de noviembre se sabrá.
El autor es abogado.
