Enrique Sáenz

Las cuentas de Firuliche

El payaso Firuliche era una celebridad. En la nebulosa de mis recuerdos aparece rasgando una guitarra y entonando una canción cuya letra decía más o menos así: con real y medio compró una chancha, la chancha tuvo un chanchito, y siempre con su real y medio; compró una burra, la burra tuvo un burrito; compró una mona, la mona tuvo un monito… y siempre con su real y medio.

Las cuentas que presentó el régimen sobre la presunta reducción de la pobreza son tan absurdas que trajeron a mi memoria la cantinela con las cuentas de Firuliche.

Procedamos a desnudar esta nueva patraña del régimen.

Según ellos los nicaragüenses nos dividimos en tres categorías: pobres extremos, pobres y no pobres. ¿Qué es pobreza extrema? Según el Inide: “Se define como el nivel de consumo total anual en alimentación por persona, necesario para satisfacer necesidades mínimas calóricas diarias, estimadas en 2,282 calorías promedio.

El costo de este requerimiento, según datos finales, fija la línea de pobreza extrema en 10,523.92 córdobas per cápita anual¨.

En cristiano, esto significa que cada nicaragüense necesita consumir alimentos que le proporcionen al menos 2,282 calorías diarias. Lo indispensable para que el prójimo siga con vida. En verdad, la línea de pobreza extrema establece el límite entre los que se están muriendo de hambre y aquellos que comen lo necesario para sobrevivir.

Por esta razón no debería llamarse línea de pobreza, sino que línea del hambre. El Gobierno estima el costo de estos alimentos aproximadamente en 30 córdobas diarios.
¿Cuáles son esos alimentos mágicos que cuestan 30 córdobas los tres tiempos?

La pobreza general según Inide: “Se define como el nivel de consumo anual por persona en alimentos, más un monto adicional para el consumo de servicios y bienes no alimenticios como vivienda, transporte, educación, salud, vestuario y los de uso cotidiano en el hogar.

El valor de la línea de pobreza general se estimó en un nivel de consumo de 17,011.47 córdobas per cápita anual”. Esto es, aproximadamente 45 córdobas diarios.

Para resumir, según el régimen los pobres extremos tienen un consumo menor a 900 córdobas mensuales. Se consideran pobres las personas con un consumo superior a 900 córdobas y menor a 1,350 córdobas mensuales para comida, vestido, vivienda, transporte, educación, salud, agua, luz, teléfono, artículos del hogar. Las cuentas de Firuliche.

Los que consumen más de 1,350 córdobas mensuales pertenecen a la privilegiada categoría de no pobres.

Así, una maestra de primaria, que gana 5,500 córdobas mensuales, con dos hijos y un marido desempleado, pertenecen, todos, mujer, marido e hijos, al flamante grupo de los no pobres. O bien, una madre soltera, con dos hijos que mantener, que se mecatea en la zona franca ganando el salario mínimo de 4,325 córdobas mensuales, los tres, la madre y los dos hijos, son ¡no pobres!

Esta definición de pobreza se estableció en 1993. Hace casi 25 años. En una economía de posguerra, con indicadores africanos, cuando el ingreso per cápita era de 395 dólares anuales. Actualmente el ingreso per cápita es 1,905 dólares anuales. Casi cinco veces más.

Y estemos claros. Nadie impone la definición de pobreza. El gobierno orteguista la mantiene inalterable por voluntad propia.

Sin agraviar a Firuliche, que en paz descanse, para los firuliches del régimen la situación actual es la siguiente: pobres, el 30 por ciento, incluyendo a los pobres extremos. No pobres, el 70 por ciento. Además, la pobreza se redujo entre 2009 y 2014 del 42 por ciento al 29 por ciento. Una disminución de 13 puntos porcentuales.

Como se argumenta que esos datos están avalados por el Banco Mundial, examinemos la presentación que hizo el experto de esa institución.

1. En la página 27 de la presentación, se afirma que entre 2009 y 2014 disminuyó el número promedio de personas por hogar: Y agrega: “Si por ejemplo, el tamaño de los hogares no hubiera cambiado desde el 2009… La pobreza total hubiera sido 34 por ciento en lugar del 29 por ciento”.

O sea que de los 13 puntos porcentuales, cinco puntos, casi la mitad, obedecen a la disminución del número de personas por hogar y no a políticas del régimen.

Veamos un ejemplo: Supongamos que el consumo en un hogar de cinco miembros es 100 córdobas. Significa que el consumo en ese hogar es de 20 córdobas por persona. Supongamos que el hijo mayor se marcha a Costa Rica.

El número de miembros ahora es cuatro, por tal razón el consumo de ese hogar se elevaría de 20 a 25 córdobas por persona, sin que el ingreso familiar haya aumentado en un solo córdoba.

2. En la página 28 del mismo documento se lee: “Entre 2009-2014 las remesas aumentaron 7,603.7 millones de córdobas, o un promedio de 946 córdobas por nicaragüense por año. Este aumento explicaría un 12 por ciento del aumento en consumo durante el mismo período”. ¿Ideay?

Resulta que buena parte del aumento del consumo es consecuencia del aumento de las remesas.

La conclusión es vergonzosa: de los 13 puntos porcentuales de presunta reducción de la pobreza, casi en su totalidad son consecuencia de la disminución del número de personas por hogar, por un lado, y del aumento de las remesas, por otro.

Son los pobres, con su trabajo y sacrificio en otros países, los que están aliviando las necesidades de los pobres, y no el régimen.

La única política exitosa del orteguismo es la expulsión de nicaragüenses a buscar la vida en otra parte.

Ya les decía al principio: nos presentaron las cuentas de Firuliche.

El autor es diputado.

Opinión Inide pobreza régimen archivo

COMENTARIOS

  1. Alfonso
    Hace 11 años

    Es gracioso ver o mas bien leer como saltan los sapos cuando les cae el ácido.

  2. Pueblo
    Hace 11 años

    Excelente diputado, por lo menos nos ilustra muy bien para tomar conclusiones del porque esa mejoria de la pobreza, y las falacias del gobierno de turno, los cuales siempre tratan de ocultar lo que les daña como es esos que llevan tanto tiempo en el poder, y no hemos visto ni un solo proyecto relevante terminado, solo promesa, que se medio cumplen, esa es la verdad, aunque algunos fanaticos no acepten el fracaso de una gestion que pudo haber sido mejor si fueran mas sinceros y transparentes.

  3. Margaita
    Hace 11 años

    A mí su artículo me ha parecido una genialidad, aunque les haya dolido a los seguidores de dos: ellos no quieren ver, ni oír ni saber. Esta es la nueva moda en el país: poca seriedad, cero objetividad, ser sordo, ser ciego y repetir como cotorras. Es lastimoso y algún día lo lamentarán.

  4. Perico de los Palotes - 36 años de Desgaste Constante Que Han Hecho Efecto. - Resta mucho mas de lo que Suma
    Hace 11 años

    Más neoliberal que el gobierno que ha hecho Ortega,disfrazado de progresista,de la mano de un personaje como nuestro gran consejero económico Sr Arce,con un discurso de izquierda,antiguo,fuera de tiempo,que se supone marxista,pero que en la práctica es un desastre,un país al que el factor F$LN han totalmente destruido.Más de xx millones de pobres,solo disfrazados con xx millones de planes trabajo.Siguen todos los mismo más el lisiado,que como buen lisiado esconde gran resentimiento.

  5. Hace 11 años

    Por favour, Nicaragua nunca ha visto mas desarrrollo en su historia. L apobreza exsite pero va mejorando. Que esperan despues de decadas de despilafarro, apagones y hambrunas…sean mas senatos

    1. Pueblo
      Hace 11 años

      Despues de 8 años de gobierno deberiamos estar mejor si el frente fuera mas sensible a las demandas, la soberbia no deja nada mas que atraso y complicaciones, esconder las cifras es algo incorrecto,no se resuelve nada porque aqui en este pais hay personas mas inteligentes de los que estan en el gobierno y por eso es que las cosas no cuadran bien, hombres que a lo mejor si daniel escuchara se podria estar mejor y ese informe falso no fuera cuestionado. La verdad es que nadie cree esas cifras,

  6. Miguel Angel
    Hace 11 años

    Este es otro señor, que en los años 80 estuvo a la orilla del poder, ahora viene a darnos clase de economia, como el, miles de funcionarios del gobierno de ese entonces son los culpables de semejante barbarie, nunca dijeron nada, mas bien eran de los primero en reprimir al pueblo, siempre que lo entrevistan dice que era funcionario del gobierno, entonces ese pretexto van a dar los actuales, son zorros del mismo piñal, como dijo Herty (qepd), y peor, estos se mantienen y este cambia a cada rato

  7. Pabo Tagore
    Hace 11 años

    El gran problema que tiene la derecha es que nos consistente entre lo que dicen, lo que hacen y lo que piensan. Tal pareciera que cada cosa es manejada por un cerebro diferente. Ustedes son los que hasta la saciedad dijeron que el FMI, BM eran los dueños de la verda y los haces del a finanzas. Los dueños de la razon, ahora parece que por alguna razon dejaron de serlo y no sabemos xque, que paso q las multilaterales variaron el discurso. De nuevo no son consistentes o estan locos

  8. El Analista
    Hace 11 años

    Ni que decir de la pobreza de la clase media, que le pagan y el mismo día se va el salario, también manipularon el tamaño de las familias nicaraguenses que de 6 miembros pasó a 4, mäs ingresos entre menos personas aumenta el nivel de vida.

  9. Salvador
    Hace 11 años

    Señores yo sinceramente no le creo ni al FMI ni al BM, con retórica han avalado a cantidad de gobiernos nefastos como este, seguiremos siendo pobres hasta que decidamos no seguirlo siendo. Que se diga cuánto gasta diario la familia presidencial, seguramente muchos miles de dólares como en Venezuela, que la familia de maduro y chávez gastan del erario público 2 millones de dólares diarios, algunos dirán que ellos también tienen derecho a comer, claro que sí pero no a costa del hambre del pueblo.

  10. Observador
    Hace 11 años

    Decía al final que «Si el régimen ha ayudado o no, ese es otro asunto. Lo importante es que la pobraza ha bajado».

  11. Observador
    Hace 11 años

    Lamentablemente estas cuentas están mal sacadas. Los ejemplos están mal puestos. Si la tasa de fecundidad ha bajado e incide en disminuir la pobreza es positivo. Lógico, si son menos viven mejor. Si las remesas han aunmentado, es positivo, la gente es menos pobre. En el subconsciente parece aceptar que está mejorando la situación de los pobres, atribuible al sacrificio de estos, que envían las remesas. Si el regimen ha ayudado o no, ese es otro asunto. Lo imporatnte es que la pobreza ha bajado.

  12. Pancho Madrigal
    Hace 11 años

    Yo quiero ver comiendo con C$30 pinches cordobas en un dia a un hijo oligarca de la familia real Ortega. Esos se deben de gastar como minimo C$2,000 en los tres tiempos. C$30 es lo que gastan en la propina del mesero en un tiempo de comida, si es que dan propina. Hay que ser muy dundo para creer en las cifras maquilladas y alteradas de un desgobierno mentiroso y embustero. F$LN….vos crees que mentis bonito.

  13. EL Patriota
    Hace 11 años

    Con tanta capacidad «que denota» para detectar los malabares tecnicos en los informes de reducción de la pobreza, que nos propone este genio en economia para salir tan solo del ultimo escalafon de probreza (estrema)?? Lo que sucede que estos tipejos con el espacio que le da este periodico para vociferar en contra del gobierno solo eso hace: «Yo me opongo», pero que proponen para remediar lo que segun ellos se esta haciendo mal. Una cosa es cierta siempre orbitan alrededor del FSLN,…

  14. armando lío
    Hace 11 años

    diese alternativas concretas y no solo críticas fáciles. Lo mismo deberían estar haciendo los otros partidos zancudos, PLC, PLI, etc. No caigamos otra vez en el error de «después de Somoza» porque nos podemos volver a dar con la piedra en los dientes y todo plan de lucha debe ser acompañado por un verdadero plan de gobierno para que la inmensa mayoría que no simpatizamos con los Ortega-Murillo cerremos filas para emprender el camino

  15. armando lío
    Hace 11 años

    tantas hojas para tan poco nacatamal, el Gobierno lo que hizo fue adaptarse a la nueva metodología del banco mundial y de acuerdo a la misma los indicadores reflejan que hay menos pobre. La realidad es probablemente otra y la extrema pobreza y la pobreza pudo haber disminuido por las remesas y las migajas que da el gobierno, pero no por el aumento del empleo ni del salario real. De la mejoría inexistente en servicios de salud y educación de calidad ni hablemos pero quisiera que el MRS diese….

  16. Hace 11 años

    Bueno señor Saenz aqui queda algo inconcluso cuantos productos puede adquirir una persona para vivir con esos ingresos. Que compra tortilla frijoles ,cafe y sal. Menciono educacion,transporte,bienes de uso diario,salud y su ropa que? No veo donde cuadre.

  17. Ramona
    Hace 11 años

    Hay casos en que la pobreza no da ni para rasurarse los sobacos.

    1. Pancho Madrigal
      Hace 11 años

      Este fue el mejor comentario del dia. Me hizo reir a carcajadas. Me pregunto a quien se refiere en particular?

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí