A los líderes políticos les encanta viajar y asistir a cumbres de diferentes formas y alcances. Mienten si se quejan de una extenuante agenda y jet-lag. La globalización y los medios electrónicos les han propulsado en una competencia para ganar recompensas de millaje como viajeros frecuentes. Los líderes latinoamericanos son notorios en esta tendencia, especialmente cuando viajan más allá de los estrictos límites geográficos continentales.
La opción de Estados Unidos es aceptable, pero Europa y Asia se han vuelto irresistibles destinos. Rastreando sus orígenes ancestrales a los países europeos, especialmente España, un recorrido de la EU es apetitoso. Lo que uno se puede preguntar es si esos tours resultan en beneficios para el interés nacional. Recientemente, el presidente colombiano Juan Manuel Santos acometió una gira de seis naciones de Europa para buscar apoyo a los esfuerzos de su país en la ayuda para una transición posterior al conflicto con las FARC (terrorista-rebelde-organización de narcotráfico, dependiendo de la visión del observador).
América Latina también da bienvenida a visitas de líderes del extranjero, pero no son especialmente espectaculares, con la excepción de los presidentes chino y ruso que participaron en giras latinoamericanas, coincidiendo como miembros de los BRICS con la apertura de la Copa Mundial de Futbol. Algunos países latinoamericanos tienen que aceptar visitas de dudosos reyes futuros como el príncipe Charles y su esposa Camilla al visitar Colombia y México para promover la cooperación con el Reino Unido, evitando pudorosamente tensiones con Argentina. No fueron rival para las visitas perennes del rey Juan Carlos (una especie de monarca local), recientemente reelegido como representante oficial para las tomas de posesión de presidentes latinoamericanos. Su hijo, el rey Felipe VI de Borbón, va a volver con regularidad para las Cumbres Iberoamericanas.
De todos modos, Michelle Bachelet, de Chile, fue también a España para firmar acuerdos de cooperación. Como contraste, Venezuela retiró a su embajador en Madrid como una represalia por las declaraciones hechas por el primer ministro español Mariano Rajoy en apoyo al opositor venezolano encarcelado Leopoldo López. En cualquier caso, uno se pregunta si hay mejores posibilidades para la cooperación entre los países de Europa y América Latina.
Siguen pendientes varias preguntas: ¿La visita de Charles dará paso a nuevas iniciativas o fue un gesto puramente simbólico? ¿Qué tipo de ayuda podría obtener Santos de Europa para apoyar sus políticas? ¿Realmente importa Europa para América Latina? ¿América Latina necesita Europa? ¿Cuáles son los desafíos de América Latina en un entorno internacional donde Europa, la UE y algunos miembros influyentes todavía cuentan algo o mucho?
Entre otras contestaciones y temas diversos, América Latina debe enfrentarse al desafío planteado por el imparable proceso de globalización y la competencia del Acuerdo de Partenariado de Comercio e Inversión entre la Unión Europea y los Estados Unidos (TTIP). Como la región más cercana a Europa, América Latina debe decidir dónde están sus aliados naturales y unirse a ellos con un sentido más profundo de las alianzas políticas y económicas en negocios rentables. Sin embargo, los países latinoamericanos deben presentar una voz común. Y este “teléfono” (utilizando la metáfora de Kissinger) debe ser reforzado por una política activa de los principales gobiernos nacionales.
América Latina debe decidir ante dos vías complementarias. Por un lado, es en su beneficio negociar sinceramente y con eficacia los acuerdos de comercio y de cooperación pendientes, que se encuentran todavía en un estado de hibernación (el caso de la UE-Mercosur) o moribundos (Comunidad Andina). El ejemplo del modesto pero práctico acuerdo de Asociación entre los gobiernos de América Central (incluso aunque fueran firmados individualmente por los gobiernos del istmo) y la UE es el camino a seguir. Los gobiernos (en su mayoría miembros del conglomerado Alba) que aún presentan una actitud agresiva de confrontación deben entender que la UE no se doblegará ante la presión y las amenazas.
Por otro lado, América Latina, si alguna vez quiere tener éxito en la escena mundial y especialmente en su relación con Europa, debe decidir entre dos alternativas. Una es una estrategia de campañas de guerrilla como unidades individuales usando solamente acuerdos binacionales. La otra es el uso de una voz común y un verdadero proceso de integración regional más allá de los esquemas de modesto libre comercio y acuerdos de inversión controlados a través de la estructura institucional de costumbre. América Latina debe aceptar la necesidad de un cierto grado de supranacionalidad siguiendo la senda del modelo de la UE, con las instituciones comunes con poder de decisión y presupuesto suficiente.
En las Américas, ni una sola entidad subregional goza de una institución similar a la Comisión Europea. Hasta que lo haga, América Latina no será capaz de competir en la escena mundial. Corresponde a los gobiernos actuar consecuentemente. Solo entonces podrá recibir la atención de Europa. Los periplos individuales de los mandatarios de países en aislamiento revierten en beneficio de ellos, no para toda la familia de los países de la región. Europa entonces optará por la estrategia estadounidense típica de “divide y vencerás”.La Unión Europea y Estados Unidos avanzan en su propio proceso del TTIP y América Latina se quedará fuera.
El autor es Catedrático ‘Jean Monnet’ y Director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami
[email protected]
