Cartas al Director

Desde que se conoció la noticia en nuestro país, los abogados en La Haya dijeron que la CIJ rechazaría esa solicitud y otros decían lo mismo porque Nicaragua se había retirado del territorio en disputa. Nunca hicieron referencia al fondo del asunto.

Cuando la CIJ ordena a Nicaragua cerrar los caños, todos dijeron que eso era lo que se esperaba y que el equipo estaba satisfecho, entonces: ¿Por qué no hablaron con la verdad?

Los ticos supieron aprovechar la oportunidad que se les dio para armar un alboroto y lo ganaron.

En el segundo caso, Nicaragua solicita medidas cautelares urgentes a la CIJ por la construcción de la carretera sobre la ribera del río San Juan. Los abogados a través de las conferencias telefónicas a los medios oficialistas decían que tenían todos los argumentos para que la CIJ ordenara frenar esa carretera, porque se demostraría con pruebas.

Costa Rica se siente acorralada porque supone que Nicaragua cuenta con el mejor equipo de abogados. En su temor dicen a la CIJ durante las audiencias orales que la construcción de la carretera se reanudara hasta finales del año 2014, que entregaran a Nicaragua un estudio medioambiental para el 19 de diciembre y reconocieron la necesidad de acciones para remediar y mitigar los daños causados por la pobre planificación y ejecución de la carretera en 2011.

Los nicaragüenses estábamos seguros que se iban a dictar las medidas cautelares, el mismo gobierno tico así lo creía pues un día antes dieron a conocer que habían sembrado 48 mil árboles en las áreas devastadas por la arrogancia de la mandataria quien lucía aterrada a pocas horas del fallo.

Sin embargo la decisión de la CIJ nos sorprendió al decir que Nicaragua “no demostró la urgencia” de las medidas cautelares.

No demostró que la sedimentación “tengan un impacto a largo plazo” sobre su caudal. Ni “tampoco ha explicado cómo las obras del río pueden dañar las especies y el ecosistema de los humedales, al igual que no ha identificado las especies que podrían ser afectadas”. Además “Nicaragua no ha contestado al experto presentado por parte de Costa Rica, el profesor Thorne, de que (…) las obras solamente contribuyen en un 1 o 2 por ciento a la sedimentación total del río.

¿Qué les pasó a los abogados? ¿Por qué no respondieron a los argumentos de Thorne? ¿Por qué no pidieron asistencia científica? ¿Por qué el Gobierno no escuchó la sugerencia del científico Jaime Incer Barquero?

Lo que se demostró es que los abogados nos mintieron y se atuvieron a que los jueces se conformarían solo con un vídeo y a las palabras y eso nos costó caro.

El Gobierno no puede decir que se siente satisfecho con el fallo cuando en realidad nos es contrario. Se deben retomar los argumentos de la Corte y el compromiso adquirido por los ticos para que los abogados puedan subsanar los errores cometidos, si es que todavía se puede.

Alejandro Calero Dávila

Omiten a héroes de la Contra

A propósito de las reformas a nuestra Constitución Política, en el preámbulo de la misma se hace mención de los héroes nacionales, personajes nicaragüenses que han hecho sus aportes a la historia y la lucha del pueblo nicaragüense.

Entre ellos se menciona al general Augusto César Sandino en su lucha en contra de la invasión norteamericana a Nicaragua. Se menciona a Rigoberto López Pérez como el que asesinó al general Anastasio Somoza García. Se menciona al comandante Carlos Fonseca Amador, como el fundador del Frente Sandinista. Se menciona la lucha del Frente Sandinista en contra del general Anastasio Somoza Debayle. Se menciona la defensa de la tal revolución sandinista de los años ochenta.

Ahora se mencionará en dicho preámbulo al doctor Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, Mártir de las Libertades Públicas y al cardenal Miguel Obando y Bravo, pero en ninguno de los párrafos preambulares de nuestra Constitución se hace mención de la lucha libertaria de la Resistencia Nicaragüense en los años ochenta en contra de la dictadura sandinista.

En nuestra Constitución se ha ignorado la gesta heroica de los miles de hombres y mujeres de la Contra que luchamos en contra de la más cruel dictadura que ha tenido el pueblo de Nicaragua como fue la dictadura sandinista de los años ochenta.

Dios quiera que algún día lleguen a la Asamblea Nacional verdaderos diputados demócratas que reconozcan la lucha libertaria de la Contra y que al menos en un rincón de nuestra Constitución se reconozca nuestra lucha y la sangre que derramaron en los campos de batalla miles de nuestros hermanos de lucha.

A nosotros solo se nos menciona en los procesos electorales y ahora, con los grupos rearmados algunos diputados de la tal oposición dicen que estos grupos van a luchar en contra de las reformas a la Constitución. De otra manera no nos mencionan.

Máximo M. Castillo

Carta abierta a gerente de Claro

Por este medio me dirijo al gerente de Claro (en el sector de la Carretera a Masaya, cerca de Embajada de México) en relación con la cuenta de mi esposa, Miryam Auxiliadora Vick, número telefónico 2270-5519, que indica varios errores que espero sean fallas en sus sistema y no algo mucho más grave.

En esta cuenta, en la factura No. A0013660676 del 16 de octubre de 2013, aparecen datos de llamadas que no aceptamos ya que no fueron hechas desde nuestro mencionado teléfono 2270-5519 : Septiembre 13, 2 llamadas al 506-2234-8769. Septiembre 21, 5 Ditto. 22 de septiembre, 5 Ditto. 4 de octubre, 7 Ditto. Y el 8 de octubre, 1 llamada a 1-366-334-881 en North Carolina.

Las llamadas a Costa Rica que aparecen en la lista fueron de un minuto de duración, algo que nosotros no hacemos con mi hijo. El hecho de que son llamadas hechas el mismo día con unos minutos de diferencia, indica que no son nuestras. Además, no tenemos para qué hacer llamadas a North Carolina, ya que no conocemos a nadie allá. Se trata posiblemente una llamada cargada a nosotros por un empleado de Claro, o por ayudar un amigo del empleado.

Soy muy cuidadoso al marcar los ocho dígitos. ¿Por qué, entonces, una empleada de Claro siempre me dice que debo marcar ocho dígitos y que debo hacerlo de nuevo?

También, al llamar a un número de Claro desde el teléfono regular, me vienen con el cuento de que la línea está en mantenimiento. Pero al marcar inmediatamente el mismo número en mi celular, la conexión se hace al instante. Al parecer están forzándome a hacer dos llamadas para ganar más.

Deseo una explicación de estas anomalías lo antes posible, antes de tomar otras medidas. Es posible que Claro tenga gente trabajando que no lo hace lícitamente y la empresa no lo sabe. Es necesario que hagan una investigación profunda de estos errores.

Anthony F. Vick.

Ver en la versión impresa las páginas: 11 A