César Úbeda Bravo
El equipo jurídico de Nicaragua en La Haya logró explicar un tema complicado, como fue la incursión de Edén Pastora en la zona en disputa y los intercambios de cartas diplomáticas con Costa Rica, opinó Mauricio Herdocia, experto en Derecho Internacional.
“Nicaragua logró demostrar que esa presencia (de Pastora) había ocurrido de forma inadvertida, fuera de instrucciones del Gobierno y que Nicaragua había retirado cualquier tipo de personal o de equipos, y que al más alto nivel se había dado una orden presidencial expresa, que fue leída ante la Corte y sin ambigüedades para garantizar el respeto continuado a la Orden del 8 de marzo del 2011. Además, que no se volvería a repetir una situación como la descrita, habiéndose tomado todas las medidas para garantizarlo de forma indubitable”, expresó Herdocia.
Otro elemento a destacar, según Herdocia, es que no existe ninguna urgencia ni necesidad de dictar nuevas medidas cautelares por cuanto lo que Costa Rica pide – básicamente retiro de presencia y de equipos- ya Nicaragua lo había hecho después del 18 de septiembre, luego de recibir los informes correspondientes.
“De igual forma, Nicaragua logró demostrar, a mi juicio, que no existía la posibilidad de un daño inminente, esto es que no había una base suficiente para dictar nuevas medidas que tienen como presupuesto probar que va a ocurrir un perjuicio grave y que hay inminencia probada”, agregó el experto.
La CIJ citó a ambos países a una Audiencia Oral y Pública del 14 al 17 de octubre, con el fin de escuchar las posiciones de las partes con relación a las nuevas medidas provisionales solicitadas por Costa Rica el 23 de septiembre, en el caso conocido como “Ciertas actividades llevadas a cabo por Nicaragua en el área fronteriza”, el cual fue acumulado al caso planteado por Nicaragua sobre la construcción de la carretera en la margen derecha del río San Juan, para decidirse en una sola sentencia.
Mañana miércoles le corresponderá a Costa Rica brindar sus alegatos en la segunda vuelta de las audiencias, mientras que el turno a Nicaragua será el jueves.
NICARAGUA ADMINISTRÓ SITUACIÓN COMPLEJA
“Nicaragua logró entonces, 'administrar' una situación compleja, como era el anunciado reconocimiento que hizo Costa Rica en su primera sesión, en relación a la presencia anterior de Nicaragua en la zona en disputa. Creo que Nicaragua afrontó este tema de una manera muy valiente y honesta, asumiendo las responsabilidades del caso y garantizando el control absoluto sobre las garantías que estaba dando a la Corte”, consideró Herdocia.
Para el experto en derecho internacional, el equipo de Nicaragua tuvo una postura ecuánime, ponderada y de mucha dignidad. “La presentación de Paul Reichler al respecto fue muy convincente en un tema en que Nicaragua debía emplearse a fondo y con una gran sinceridad pues se trababa de evidenciar la buena fe de Nicaragua”.
Herdocia agregó que “las exposiciones de McCaffrey y Pellet, fueron bastante contundentes en el sentido que no existía realmente el riesgo de un daño inminente ni un sentido de urgencia”.
Dichas exposiciones fueron respaldadas en citas de los propios informes presentado por Costa Rica ( Universidad de Costa Rica y un especialista costarricense) que ponían de manifiesto que el daño solo se produciría eventualmente si Nicaragua continuaba los trabajos y llegaban al mar.
“Situación que no podía suceder dado que Nicaragua no solo había retirado todo trabajo en la zona, sino que había reafirmado su compromiso expreso de respetar la Orden del 8 de marzo que prohíbe cualquier tipo de presencia gubernamental en la zona de ambas partes”, puntualizó Herdocia, quien destacó que este argumento deja sin base la solicitud de nuevas medidas que serían realmente superfluas.
Sostuvo que un elemento importante de destacar es que Costa Rica pidió realizar- ella misma- medidas remediales, lo que fue contra argumentado por Nicaragua en el sentido de que ello sería prejuzgar la decisión de fondo del proceso y dar atribuciones amplias a un solo Estado, en una zona cuya soberanía está en disputa entre dos partes.
“Es decir, quedó claro que la Orden del 8 de marzo no solo tiene plena vigencia, sino que por sí misma es suficiente para lidiar con los temas planteados por Costa Rica, sin necesidad de recurrir a nuevas medidas”, subrayó Herdocia.
