Ganadores y perdedores en Siria

Carlos Alberto Montaner

Todo puede cambiar súbitamente. La capacidad del bicho humano para agravar los problemas es casi infinita. También, de vez en cuando, consigue aliviarlos. Sin embargo, cuando escribo esta crónica las percepciones actuales del conflicto sirio permiten forjar una lista provisional de “ganadores” y “perdedores”. Advierto que el juicio de la posteridad puede ser diferente. Harry Truman salió de la presidencia americana con un enorme rechazo y hoy se le tiene, justamente, como un gran presidente. Sin su firmeza, probablemente Estados Unidos no hubiera ganado la Guerra Fría muchos años después de terminado su mandato. Creyó en la estrategia de la contención y cavó las trincheras que permitieron resistir el espasmo imperial de los soviéticos. Veamos la breve lista. Pierde Barack Obama. No castigó a los sirios cuando el dictador Bashar al Asad cruzó la “línea roja” que el mismo presidente había trazado. Asad —si lo que afirma la Casa Blanca es cierto, y tiene toda la pinta de serlo— utilizó armas químicas en la guerra civil que sufre el país, Obama debió actuar. Es verdad que la mayoría de la sociedad norteamericana no quiere participar en ese conflicto, pero también es cierto que las vacilaciones de la Casa Blanca y el neoaislacionismo que se advierte en el país, especialmente entre los republicanos (muy parecido al que siguió a la Primera Guerra Mundial) va a estimular el aventurerismo de naciones como Irán, Corea del Norte, Venezuela y la siempre temeraria Cuba, como demuestra el clandestino embarque de armas y aviones de guerra procedentes de la Isla, detenido recientemente en Panamá a bordo de un buque norcoreano. Gana Vladimir Putin. Si su fórmula tiene éxito y los sirios entregan el arsenal químico a cambio de impunidad y de atarle las manos a Washington, el presidente de la Federación Rusa aparecerá ante la opinión pública como un estadista constructivo e ingenioso, comprometido con la paz. Su ataque a Georgia en el 2008 no será tomado en cuenta. Tampoco su mano dura durante la segunda guerra chechena a poco de estrenarse como primer ministro del gobierno de Yeltsin. De alguna manera, Putin no solo salva a Asad de una confrontación con Obama, sino también salva a Obama de un enfrentamiento que no desea. Mágicamente, el duro exmiembro de la KGB, un halcón feroz de garras afiladas, se convierte en una dulce paloma. Pierde la oposición siria. El Consejo Nacional Sirio (una compleja coalición política y religiosa) y el Ejército Libre de Siria (unas precarias aunque muy valientes fuerzas armadas variopintas), han perdido su ímpetu arrollador. Moscú y Damasco, hábil y pérfidamente, han logrado sembrar dudas sobre quién, realmente, lanzó la primera piedra química cargada de gas sarín. Tampoco ayuda la toma de Malula, un pueblo cristiano cercano a Damasco, ocupado por la banda fanática de Al Nosra, brazo armado de Al Qaeda en Siria, un pequeño grupo de gente rabiosa e intolerante que genera una gran inquietud internacional suscitando una terrible pregunta: ¿vale la pena desplazar del poder a unos asesinos conocidos para sustituirlos por otros asesinos acaso peores? Ganan Bashar al Asad y su gobierno. El presidente sirio, por medio de entrevistas en la gran prensa norteamericana, ha proyectado una imagen de persona moderada y sensata, recordando que su padre, Hafez El-Asad, fue aliado de Estados Unidos en la Guerra del Golfo. El Partido Baath (algo así como resurrección), el de su gobierno, es nacionalista, panarabista y estatista, con una gran presencia militar y una legendaria tendencia a la corrupción y a la violación de los derechos humanos, pero no tiene fervores religiosos y comparte con Occidente el rechazo a Al Qaeda. Asad lo vende como “los menos malos”. Pierden Israel y Líbano. Israel, porque corre el riesgo de ser arrastrado a un conflicto en el que nada tiene que ganar. Lo que a Jerusalén le conviene es un Medio Oriente en calma. El Líbano, porque los terroristas de Hezbolá, afincados en el país, aliados de Irán, ante la parálisis de Occidente pueden animarse a lanzar una ofensiva final contra el débil gobierno de Beirut. En fin. La buena noticia es que este panorama puede cambiar en unos días. La mala, es que puede tornarse aún peor.   El autor es periodista y escritor. Su último libro es la novela Otra vez adiós. ©FIRMAS PRESS.

COMENTARIOS

  1. Hace 13 años

    oposicion, sabemos que alli los Americanos no tienen muchos amigos, y la misma es una mezcla de diversas tendencias, que a la hora de los mameyes, no se sabe a ciencia cierta quien realmente se va a sentar en la silla del poder, y nadie podra asegurarle a los Americanos que Habra afinidad entre ese Nuevo gobierno y las politicas americanas o aliadas, de alli la cuestion, resto dde no querer meter la bota en el fango errado, la hipocresia del mundo, en no condenar los ataques con armas quimicas,

  2. Hace 13 años

    unico pero enclenque aliado Americano, Putin vio su oportunidad de salir al frente con un tratado que todas luces promisorio no para los Americanos sino para Pution, los Iranese, los CHinos y Assad como Comodin del juego geopolitico que se juega en tre las potencias del mundo. Sabemos de antemano y es asi como operan estas cosas que Assad ha tenido suficiente tiempo para esconder la gran mayoria de sus armas quimicas, y lo que muestre en el future, podria ser una palida muestra de lo que posee.

  3. Hace 13 años

    debilidades politicas del gobierno, de la obtusidad de los republicanos del Congreso y la mediocridad de los Democratas en apoyar a su lider maximo en su supuesta propuesta de atacar a Siria, y contando que a Cameron el primer ministro le patearon el trasero en la Casa de Los Comunes y lo mandaron a casita, con las manos atadas, a tomarse un tececito con la Reina, entonces Obama no contando con su major aliado, una ONU irresoluta, Alemania lavandose las manos y un Presidente Frances como el

  4. Todo por la paz
    Hace 13 años

    Tremendo análisis político donde los eternos olvidados son los pueblos, usados en campañas electorales y sacrificados por necesidades económicas. No se mencionó al gran pueblo sirio, oprimido, explotado, sacrificado en un conflicto que esta que comienza. Millones de refugiados, desplazados; cientos de miles asesinados con saña, bajo tortura; miles de niños afectados por el hambre y las enfermedades. Fueron arrastrados a un torbellino de violencia sin darse cuenta. Son los eternos perdedo

  5. Hace 13 años

    pero prestos a saltar al frente y protestar por los huecas amenazas Americanas de atacar Siria, y al final los que realmente sufren son los millones de Sirios que viven entre las ruinas de sus ciudades y los que viven en campos de refugios en naciones vecinas, sufriendo de todo y no viendo futuro de cambio en su pais. «Shame to the world»

  6. Hace 13 años

    vial, se dijo entonces que Irak habia enviado esas armas a Siria, La verdad que esa asercion de la finalidad de Obama relamente no es muy clara, sabemos que Obama, no es un individuo que le guste la Guerra como opcion, y lo que el y su equipo establecio como castigo en contra de Assad por su uso de armas quimicas, nunca fue caro, ni muy convincente, no se le dice al enemigo que te voy a atacar, y se busca por todos los medios por alargar esa decision final. Putin, es un enemigo, acomodado de las

  7. Hace 13 años

    Un buen analisis de la confusa situacion que se nos presenta con el conflict en SIria, Obama, y aunque ahora se diga que esa era su plan el cual era forzar a los Rusos a salir al frente de la situacion y lograr que Assad dijera por primera vez que el posse, armas quimicas y dispuestos a entregarlas, pero creo que durante la invasion de Bush en Irak y el famoso cuento de las armas de destruccion masivas que el tirano poseia, (Quimicas), y de las cuales no se encontro ni un

  8. Guillermo S.Tenorio
    Hace 13 años

    El artículo de Montaner refleja en parte,y de forma atenuada,los resultados negativos de la frustrada aventura de Obama, pero, tambien,su marcado izquierdismo demócrata.Decir que Truman fue un gran presidente, bueno,eso es debatible.Entregó a los soviéticos la mitad de Europa por 70+ años ¿a cambio de quë?Mató más de 200,000 civiles en Hiroshima y Nagasaki ¿genocidio? Entregó la mitad de Korea al bloque chino/soviético.
    Sr. Montaner,la guerra fría la ganó Ronald Reagan, no Truman.

  9. feligres
    Hace 13 años

    Entre mas muertos, mas carne para los buitres. La antorcha de Dios, la cargan sus diablos.

×

El contenido de LA PRENSA es el resultado de mucho esfuerzo. Te invitamos a compartirlo y así contribuís a mantener vivo el periodismo independiente en Nicaragua.

Comparte nuestro enlace:

Si aún no sos suscriptor, te invitamos a suscribirte aquí