Tania Sirias
El excanciller Eduardo Montealegre refutó ayer las declaraciones del canciller de Costa Rica, Enrique Castillo, quien expresó que su país viene pidiendo a Nicaragua desde 2005 aclarar las fronteras en el mar de ambos países.
Montealegre, quien fue titular del Ministerio de Relaciones Exteriores en 1998-2000, expresó que Nicaragua siempre solicitó al vecino país del sur definir las fronteras marítimas.
“Me extraña que Costa Rica diga eso, porque cuando estuve al frente de la cancillería, varias veces le dije al canciller Roberto Rojas que nos sentáramos un equipo bilateral y empezar el proceso de delimitación de los mares territoriales”, aseguró Montealegre.
“Si los ticos están pidiendo una delimitación es probable que se haga a través de una ejecutoria. Si es en arbitraje, los dos países deben ponerse de acuerdo y vamos ante un tercero para que nos delimiten”, dijo el diputado opositor.
Sin embargo, fue claro al decir que para ir a un arbitraje ambos países deben desistir a una demanda internacional y deben ponerse de acuerdo sobre los límites, pero no ve signos de ningún tipo de acuerdo entre Nicaragua y Costa Rica.
[/doap_box]
Agregó que en el mar Atlántico las cosas eran más difíciles por la demanda con Colombia en La Haya, pero el país siempre quiso delimitar el mar con Honduras, Costa Rica, Colombia, Jamaica y Cuba.
El canciller costarricense manifestó a un medio de su país que el resultado del juicio en La Haya, por los límites marítimos entre Nicaragua y Colombia, modificó los acuerdos que el país suramericano tenía con Costa Rica y genera ahora dudas sobre las fronteras.
POLÍTICA EXPANSIONISTA
Otra de las acciones de Costa Rica fue enviar una carta de protesta, al igual que Colombia ante el hecho de que Nicaragua abrió a concesión trechos de mar que pertenecen a Costa Rica para la explotación petrolera.
Según la cancillería tica, 18 bloques en el Pacífico y 55 en el Caribe ofertadas por Nicaragua violan los límites fronterizos, por lo que demandó que no se oferta del mar costarricense y calificó esta acción como “una política expansionista”.
El diputado de la Bancada Democrática Nicaragüense (BDN), Eliseo Núñez, negó que Nicaragua esté concesionando exploraciones petroleras en mar costarricense.
“Son áreas concesionables que están en el mar nicaragüense. El problema que vemos ahora es la argumentación tica, que no es legal sino política, que señalan que si el presidente entregó el país por una promesa de centavos debido al Canal, qué ética pueden esperar con sus vecinos”, comentó Núñez.
Lamentó que estos son los efectos de la acción ilegal de Ortega, al entregar la soberanía al chino Wang Jing, a través de la ley del Canal.
NI TICAS NI COLOMBIANAS
Núñez recalcó en todo momento que las áreas concesionables y de concesión de exploración y explotación de petróleo no están ni en aguas ticas ni colombianas.
“Si uno lee bien la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, dice que los terceros países todavía tienen un espacio de discusión y que es la razón por la cual Colombia se retira de la Corte, porque Nicaragua aún puede ampliar su plataforma marítima continental”, indicó.
Añadió que esto pudiese tocar los límites con Costa Rica que habían sido previamente acordados con Colombia, antes del fallo de La Haya.
En su opinión, si Costa Rica se pliega a la posición de Colombia, que no lo ha hecho público pero todo indica que será así, “será para defender las áreas limítrofes que Colombia ‘le otorgó’ a cambio de obtener las áreas que estaban alrededor de San Andrés y Quitasueño”.
Para Núñez, los ticos fueron los que salieron perdiendo al “arreglarse” con Colombia, ya que la afectación a terceros que dejó abierta la sentencia de la CIJ, se debe a Jamaica y otras islas en el Caribe.
Ver en la versión impresa las páginas: 12 A
